Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1137/2010 по делу n А53-28656/2009 По делу об отмене постановления о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ за несвоевременное переоформление паспорта сделки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-1137/2010
Дело N А53-28656/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Пассаж": Сусловой Л.А., паспорт, доверенность от 09 ноября 2009 года,
от территориальной службы финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Ростовской области: Маргаряна Г.Б, главного государственного инспектора, удостоверение, доверенность от 30 декабря 2009 года, N 58-10-01-13/4932;
от Ростовской таможни: Гуреева М.А., старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, удостоверение, доверенность N 02-32/666 от 18 мая 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассаж"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11 января 2010 года по делу N А53-28656/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассаж"
к заинтересованному лицу - территориальной службе финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Ростовской области
при участии третьего лица - Ростовской таможни
о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания N 60-09/648п от 12 ноября 2009 года,
принятое судьей Комурджиевой И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пассаж" (далее - общество, ООО "Пассаж") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальной службе финансово-бюджетного надзора Территориальное управление в Ростовской области (далее - Управление, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и подлежащем отмене постановления о назначении административного наказания N 60-09/648п от 12 ноября 2009 года.
Определением арбитражного суда Ростовской области от 08 декабря 2009 года (л.д. 113 - 114) к участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская таможня (далее таможня, таможенный орган).
Заявление мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении двух месяцев с момента обнаружения факта совершения административного правонарушения, что является нарушением требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении указаны различные даты совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением, поскольку с даты совершения административного правонарушения исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оформление и переоформление паспортов сделок осуществлялось в соответствии с действующим законодательством. Дело об административном правонарушении неправомерно возбуждено в отношении общества, поскольку в его действиях отсутствует вина, по причине того, что лицом, ответственным за оформление паспорта сделки является директор ООО "Пассаж" - Гавель Р.Н. Общество подлежит освобождению от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, неповлекшего отрицательных последствий.
Решением суда от 11 января 2010 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Пассаж" отказано. Суд также возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Пассаж" 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 213 от 26 ноября 2009 года.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения, допущенные таможенным органом при составления протокола об административных правонарушениях, носят несущественный характер, поскольку устранены ТУ Росфиннадзора при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Не согласившись с указанными выводами, общество с ограниченной ответственностью "Пассаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам, изложенным в заявлении при обращении в суд первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора указало, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ошибка таможенного органа при составлении протокола, в части указания даты совершения административного правонарушения, не носит существенный характер и была устранена при вынесении постановления о назначении административного наказания. Вынесение протокола об административном правонарушении с нарушением требований статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же не носит существенный характер и вызвано необходимостью истребования дополнительных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения. Кроме того, общество не указало, каким образом допущенные при составлении протокола нарушения повлияли на законные права и интересы общества. Совершенное обществом правонарушение не может рассматриваться как малозначительное, поскольку оно по составу является формальным и не требует наступления вредных последний, кроме того, указанное правонарушение посягает на особо значимую сферу общественных отношений, а именно на финансово-бюджетную сферу, от соблюдений требований в которой зависит устойчивость валюты Российской Федерации, стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Ростовская таможня также представила отзыв на апелляционную жалобу, указав, что факт и вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, допущенная при составлении протокола техническая ошибка в указании даты совершения административного правонарушения не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок, в течение которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении, не является пресекательным. При вынесении постановления административный орган не лишен права дать оценку указанному протоколу с точки зрения его доказательственной силы и существенности допущенного нарушения.
В судебном заседании представитель общества, ТУ Росфиннадзора, таможенного органа огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2007 года ООО "Пассаж", Россия (резидент) заключило с International Supplier LLC., США (нерезидент) контракт N 601/125/9 на поставку резиденту товаров, согласно приложения. Приложения являются неотъемлемой частью контракта. Контракт вступил в силу с момента подписания и действует до 30 марта 2010 года.
28 декабря 2007 года ООО "Пассаж" по указанному выше контракту оформил паспорт сделки (далее ПС) N 07120006/2225/0002/2/0 в уполномоченном банке - филиале N 2 ОАО КБ "Центр-Инвест".
01 октября 2008 года в ходе исполнения контракта N 601/125/9 от 21 декабря 2007 года между резидентом и нерезидентом подписано дополнительное соглашение N 5, которым изменены условия оплаты товара. Изменения, вносимые дополнительным соглашением N 5 от 01 октября 2008 года в контракт N 601/125/9 от 21 декабря 2007 года, затрагивают сведения, указанные в графе 6.1 и 6.2 раздела 6 "Специальные сведения о контракте" листа 2 ПС N 07120006/2225/0002/2/0.
18 ноября 2008 года резидентом осуществлен ввоз товара на сумму 8 634, 08 долларов США, что подтверждается грузовой таможенной декларацией (далее ГТД) N 0005020/181108/0119060, в которой проставлен штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" с указанием даты - 18.11.2008.
Из документов, представленных уполномоченным банком - филиалом N 2 ОАО КБ "Центр-Инвест" (исх. N 3714 от 10 августа 2009 года), следует, что лист 2 ПС N 07120006/2225/0002/2/0 на основании дополнительного соглашения N 5 от 01 октября 2008 года ООО "Пассаж" переоформлен 29 декабря 2008 года.
27 октября 2009 года по факту обнаружения признаков, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в несвоевременном переоформления ПС N 07120006/2225/0002/2/0 государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Ростовской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1865/2009.
12 ноября 2009 года руководителем ТУ Росфиннадзора в Ростовской области по результатам рассмотрения протокола Ростовской таможни N 10313000-1865/2009 и материалов об административном правонарушении N 60-09/648 вынесено постановление о назначении административного наказания N 60-09/648п, которым ООО "Пассаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000,00 российских рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Пассаж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Нарушения, допущенные при вынесении протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции счел устранимыми и несущественными. Суд апелляционной инстанции считает обоснованными указанные выводы в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции от 08 ноября 2008 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона "О валютном регулировании" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании") предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона "О валютном регулировании" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция).
Пунктом 3.3 Инструкции установлено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1127/2010 по делу n А53-18504/2009 По делу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также