Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А32-9104/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-9104/2008-67/95

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-9104/2008-67/95

05 марта 2009 г.15АП-7930/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Полякова А.В. по доверенности от 30.06.2008 № 02-01/1910,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Новокубанский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 по делу № А32-9104/2008-67/95

по иску Администрация муниципального образования Новокубанский район, г.Новокубанск

к Советскому сельскому потребительскому обществу, ст.Советская Новокубанского района

при участии третьего лица:

крестьянского (фермерского) хозяйства «Войтова Петра Александровича», ст.Советская, Новокубанского района

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новокубанский район (далее –администрация МО Новокубанский район) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Советскому сельскому потребительскому обществу о взыскании 59816 руб. 41 коп., в том числе 35954 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 23862 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.07.2008г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст.49 АПК РФ (т.1, л.д. 19,29, 67-68)).

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией Советского сельского округа Новокубанского района и Советским сельским потребительским обществом был заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2001г. №2100000164. В связи с несвоевременной и неполной оплатой арендных платежей образовалась задолженность с 10.01.2003г. по 14.04.2008г. в размере 35954 руб. 08 коп. В процессе судебного разбирательства определением суда от 15.09.2008г. удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008г. в иске отказано.  Решение суда мотивировано тем, что спорный договор аренды не зарегистрирован и считается незаключенным. Доказательства фактического пользования ответчиком спорным земельным участком в период с 10.01.2003г. по 10.08.2005г. отсутствуют. Истец был информирован об отчуждении Советским сельским потребительским обществом объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Войтова П.А.» по договору купли-продажи от 06.04.2001г., что подтверждается постановлением главы администрации муниципального образования Новокубанский район от 10.08.2005 № 695 «О расторжении договора аренды земельного участка с Советским сельпо». Вопрос о фактическом пользователе земельного участка площадью 1003 кв.м. не может быть разрешен в рамках настоящего спора, возникшего между администрацией и Советским сельпо  в связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 28.05.2001г.

Администрация МО Новокубанский район обжаловала решение суда в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила его отменить,  взыскать неосновательное обогащение в размере 45795 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24461 руб. 28 коп. Жалоба мотивирована тем, что договор купли-продажи объекта недвижимости от 06.04.2001г., заключенный между Советским сельпо и КФХ «Войтова П.А», был зарегистрирован 29.06.2005 г. До указанного момента Советское сельпо пользовалось земельным участком в отсутствие зарегистрированного договора аренды, и, в силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество. Судом неполно выяснены данные обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, что является основанием к отмене оспариваемого решения.

Определением суда от 27.11.2008г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КФХ Войтова П.А.

В судебном заседании представитель Администрации МО Новокубанский район апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования.

Советское сельское потребительское общество и КФХ Войтова П.А. в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Советского сельского округа и Советским сельским потребительским обществом был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 107 (2100000164) от 28.05.2001, по условиям которого ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 1003 кв.м., расположенный в Новокубанском районе, Советском сельском округе, в ст. Советской, по ул. Ленина, 157, с кадастровым номером 23:21:08 04 157:0003, предназначенный для ведения коммерческой деятельности сроком на 49 лет (л.д.6-8).

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположено здание магазина №88. Данный факт не оспаривается сторонами.

Согласно договору купли-продажи от 06.04.2001 (л.д.38-39), Советское потребительское общество продало КФХ Войтова П.А. объект недвижимости –магазин №88, расположенный по адресу: ст.Советская, ул.Ленина, 157, площадью 350,8 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1003 кв. м

Платежным поручением от 16.04.2001 № 297 произведена оплата по договору купли-продажи от 06.04.2001 в сумме 100000 руб. (л.д.65).

На основании заявления Советского сельского потребительского общества от 26.05.2004, постановлением от 10.08.2005 № 695 договор аренды от 28.05.2001 № 2100000164 был расторгнут на основании договора купли-продажи от 06.04.2001 (л.д.20, 25).

Считая, что в период с 10.01.2003 по 10.08.2005 истец пользовался спорным земельным участком, но надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.05.2001, истец направил ответчику претензию о добровольном погашении задолженности (л.д.9). Поскольку ответ на данную претензию не был получен, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

Возражая против требований истца, Советское сельское потребительское общество сослалось на то, что помещение магазина №88, расположенное на спорном земельном участке было продано по договору купли-продажи от 06.04.2001.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Между тем, доказательства государственной регистрации перехода к КФХ Войтова П.А. права собственности на основании договора от купли-продажи от 06.04.2001 в материалах дела отсутствуют.

Апелляционным судом были истребованы копии документов, представленных в регистрационное дело УФРС по Краснодарскому краю № 09/016/2005-401-34/2004-766, на основании которых установлено следующее.

Свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2002 серии 23-АА № 860424 подтверждается регистрация за Советским сельским потребительским обществом права собственности на нежилое помещение литер А площадью 246 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст.Советская, ул.Ленина, 157.

За Советским сельским потребительским обществом также было зарегистрировано право собственности на подвальное помещение литер п/А, площадью 246 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст.Советская, ул.Ленина, 157.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2005 серии 23-АА № 320004 на основании договора купли продажи от 20.05.2005 было зарегистрировано право общей совместной собственности КФХ Войтова П.А. на подвальное помещение литер А площадью 246 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст.Советская, ул.Ленина, 157.

Выпиской из ЕГРП от 12.12.2008 № 09/072/2008-008 подтверждается наличие в ЕГРП сведений о государственной регистрации общей совместной собственности Советского сельского потребительского общества и КФХ Войтова П.А. на подвальное помещение литер А, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст.Советская, ул.Ленина, 157 (л.д.112).

При этом, из акта приема-передачи (л.д.40), являющемся приложением к договору купли-продажи от 20.05.2005 следует, что земельный участок, площадью 1003 кв.м. и подвальное помещение литер п/А, площадью 246 кв.м. были переданы КФХ Войтову П.А. в рамках договора купли-продажи от 20.05.2005, а не по договору от 06.04.2001.

При таких обстоятельствах, подписание договора купли-продажи здания магазина № 88 от 06.04.2001, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к покупателю не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком площадью 1003 кв.м., расположенным по адресу: ст.Советская, ул.Ленина, 157, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Полагая, что договор аренды от 28.05.2001 № 2100000164 в отсутствие государственной регистрации является незаключенным, истец изменил основание иска, согласно которым просил взыскать с Советского сельпо неосновательно сбереженные средства в связи с использованием земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2003 по 10.08.2005.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По правилам пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2001 серии 23АА № 318771, представленному в регистрационное дело на объект № 09/016/2005-401-34/2004-766, договор аренды № 107 от 28.05.2001 был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 23-01.09-3.1.2001-142.1.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в абзаце 9 на листе 2 решения суда о том, что договор аренды земельного участка не был зарегистрирован и не может считаться заключенным в установленном законом порядке, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда. С учетом изменения предмета иска, наличие данных выводов не привело к принятию незаконного и необоснованного решения и не является основанием к отмене судебного акта, содержащего правильные выводы по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской