Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А53-3823/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А53-3823/2014

28 августа 2014 года                                                                                    15АП-12704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации города Таганрога: представитель по доверенности от 04.02.2014г. № 643 Савина Е.Б.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 25.08.2014г. № 43 Шолохова В.Е.;

от общества с ограниченной ответственностью "Кобарт-Строй": представитель по доверенности от 25.01.2014г. Барабаш П.В.;

от общества с ограниченной ответственностью производственная жилищно-строительная компания "Муромец": представитель по доверенности от 29.05.2014г. Юсупов А.Ю.;

от Поленниковой Любови Павловны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кириченко Владимира Владимировича: представитель по доверенности от 22.07.2014г. Канищева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кириченко Владимира Владимировича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014г. по делу № А53-3823/2014 по иску заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога и  Администрации города Таганрога,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третьи лица: Администрация города Таганрога; общество с ограниченной ответственностью "Кобарт-Строй"; общество с ограниченной ответственностью производственная жилищно-строительная компания "Муромец"; Поленникова Любовь Павловна; индивидуальный предприниматель Кириченко Владимир Владимирович;

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

 Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит отменить решение от 07.02.2014г. по делу № 2132/04 и предписание от 05.07.2014г.  № 50/04, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) (дело № А53-3823/2014).

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПЖСК «Муромец», ООО «Кобарт-Строй» и Администрацию города Таганрога, ИП Кириченко Владимира Владимировича, гр. Поленникову Любовь Павловну.

Заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований и просит признать незаконным решение от 07.02.2014г. по делу № 2132/04 и недействительным предписание от 05.07.2014г. № 50/04, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Администрация г.Таганрога (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения от 07.02.2014г. по делу № 2132/04 и предписания от 05.07.2014г.  № 49/04, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (дело № А53-6414/2014)

По ходатайству Администрации г.Таганрога суд объединил в одно производство дела № А53-6414/2014 и № А53-3823/2014, присвоив объединенному делу № А53-3823/2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение управления признано незаконным, а предписание - недействительным.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют Федеральному закону "О защите конкуренции", не содержат обоснования, каким образом действия Администрации города Таганрога и КУИ города Таганрога необоснованно препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности, а также не содержат вывода и доказательств, что данные действия привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Не согласившись с указанным  судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и индивидуальный предприниматель Кириченко В.В. обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, сославшись на то, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, поэтому договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, предоставление данного земельного участка без проведения аукциона в приоритетном порядке ООО «ПЖСК «Муромец» является муниципальной преференцией, которая должна была предоставляться с предварительного согласия антимонопольного органа.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа мотивированы тем, что исключительное право на приобретение земельного участка, предоставленного в аренду для целей строительства, может быть реализовано только после того, когда построен и введен в эксплуатацию тот объект, для строительства которого предоставлялся земельный участок.

Однако спорный земельный участок был предоставлен под строительство многоквартирного дома (а не здания подстанции). Заключение договора аренды на новый срок не исключает обязанности проведения торгов. Продление договора аренды также неправомерно в виду отсутствия разрешения на строительство.

Представители предпринимателя Кириченко Владимира Владимировича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебном заседании пояснили доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Администрации города Таганрога, общества с ограниченной ответственностью "Кобарт-Строй" и общества с ограниченной ответственностью производственная жилищно-строительная компания "Муромец" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб и поддержали первоначально заявленные требования.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога и Поленникова Любовь Павловна извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Как следует из материалов дела, в 21.08.2013г. (вх. № 13643) управление поступило заявление ИП Кириченко В.В. о нарушении Администрацией города Таганрога антимонопольного законодательства при предоставлении ЖСК «Муромец» прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Маршала СССР Г.М. Жукова, д. 1-д, с кадастровым номером 61:58:0007040:3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения антимонопольного дела № 2132 по признакам нарушения Администрацией города Таганрога и Комитетом по управлению имуществом города Таганрога части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Определением от 04.10.2013г. дело № 2132/04 о нарушении антимонопольного законодательства было назначено к рассмотрению на 15.11.2013г.

15.11.2013г. при рассмотрении дела № 2132/04 у комиссии управления возникла необходимость привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела Поленникову Л.П. в качестве заинтересованного лица, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 17.12.2013г.

17.12.2013г. комиссия привлекла к участию в рассмотрении дела Городскую Думу города Таганрога в качестве заинтересованного лица, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 05.02.2014г.

17.12.2013г. от Городской Думы города Таганрога поступили пояснения, из которых усматривается, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» утверждены решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012г. № 506 и вступили в силу с 29.12.2012г.

По мнению Городской Думы города Таганрога, основанном на позиции Президиума ВАС РФ, отраженном в постановлении от 18.06.2013г. № 136/13 по делу № А55-23145/2010, отнесение земельного участка к зоне Р-1 «Зона рекреационно-ландшафтных территорий» не создает собственнику (законному владельцу) препятствий для дальнейшей его эксплуатации в соответствии с его разрешенным видом использования. Принятие Городской Думой города Таганрога Правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственником (законным владельцем) спорного земельного участка по целевому назначению.

Постановлением Администрации города Таганрога от 29.09.2005г. № 4815 «О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ для строительства многоквартирных жилых домов по адресу: ул. Маршала Жукова, 1-д ПЖСК «Муромец», утвержден акт выбора земельного участка общей площадью 17 490 кв.м. по адресу: ул. Маршала Жукова, 1-д г.Таганрога Ростовской области для строительства многоквартирных жилых домов с предварительным согласованием места размещения объекта ПЖСК «Муромец» для проведения проектно-изыскательских работ.

Согласно постановлению Мэра города Таганрога от 13.07.2006г. № 3060 между КУИ города Таганрога и ПЖСК «Муромец» заключен договор аренды земельного участка № 06-758 от 27.07.2006г. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ПЖСК «Муромец» сроком на 5 лет. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды спорного участка устанавливается с 13.07.2006г. по 13.07.2011г.  Между сторонами заключен акт приема-передачи от 27.07.2006г.

В соответствии с пунктом 4 постановления Мэра г.Таганрога от 13.07.2006г. № 3060 в случае если, ПЖСК «Муромец» в течение 1 года не приступит к строительству, данное постановление утрачивает силу.

Из заявления предпринимателя Кириченко В.В. следует, что ПЖСК «Муромец» к строительству в течение действия вышеуказанного договора аренды не приступал.

Протоколом собрания учредителей № 1 от 14.11.2008г. было принято решение об учреждении ООО «ПЖСК «Муромец» путем реорганизации ПЖСК «Муромец» в форме преобразования с передачей всех прав и обязанностей ПЖСК «Муромец» к ООО «ПЖСК «Муромец».

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО «ПЖСК «Муромец» зарегистрировано 25.02.2009г.

В связи с изложенными обстоятельствами в договор аренды № 06-758 от 27.07.2006г. были внесены изменения в части наименования юридического лица (арендатора).

Пунктом 4.3.3. договора аренды земельного участка установлено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с данным пунктом договора и в связи с истечением срока договора аренды 20.04.2011г. ООО «ПЖСК «Муромец» обратилось в Администрацию города Таганрога с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка на новый срок.

Постановлением от 17.05.2011г. № 1523 «О предоставлении в аренду ООО «ПЖСК «Муромец» Администрация г. Таганрога приняла решение о предоставлении обществу земельного участка, находящегося по адресу: ул.Маршала Жукова, 1-д, сроком на 5 лет.

В соответствии с данным постановлением между КУИ г. Таганрога и ООО «ПЖСК «Муромец» заключен договор аренды земельного участка № 11-204 от 09.06.2011г. (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 02.10.2013г. № 16-15 ООО «ПЖСК «Муромец» является правопреемником ПЖСК «Муромец»).

Вышеуказанный договор аренды от 27.07.2006г. расторгнут на основании соглашения сторон № 11-680 от 05.08.2011г. в связи с истечением срока и оформлением нового договора аренды.

На основании договора об уступке права аренды от 08.09.2011г. ответственной по договору аренды земельного участка № 11-204 была назначена Поленникова Л.П. На основании договора об уступке права аренды от 24.07.2012г. ответственным было назначено ООО «Кобарт-Строй», которое является арендатором земельного участка в настоящее время.

В связи с вышеизложенным Комиссия УФАС по Ростовской области признала несостоятельными доводы Администрации г.Таганрога и КУИ г.Таганрога о возможности продления договора аренды земельного участка, заключенного с ПЖСК «Муромец» путем реализации ООО «ПЖСК «Муромец» преимущественного права без проведения торгов, в связи с чем вынесла решение от 07.02.2014г. о признании Администрации г. Таганрога и КУИ г. Таганрога нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

05.02.2014г. Комиссия УФАС России вынесла два предписания № 49/04 и           № 50/04, которыми предписывала:

- предписание № 49/04: в срок до 31.03.2014г. Администрации г. Таганрога прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в предоставлении ООО «ПЖСК «Муромец» земельного участка в аренду без проведения торгов, посредством принятия постановления № 1523 от 17.05.2011г. «О предоставлении ООО «ПЖСК «Муромец» земельного участка, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Маршала Жукова, 1-д, а именно: отменить постановление № 1523 от 17.05.2011г.;

- предписание № 50/04: в срок до 30.05.2014г. КУИ г. Таганрога прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении с ООО «ПЖСК «Муромец» договора аренды земельного участка №

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-31777/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также