Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-31777/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
п. 3 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» размер денежных
обязательств или обязательных платежей
считается установленным, если он определен
судом в порядке, предусмотренном настоящим
Федеральным законом.
В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Поскольку материалами дела подтверждаются требования ООО «Агро-Бизнес», суд первой инстанции обоснованно включил их в третью очередь реестра требований должника в сумме 4 491 108 руб. задолженности и отдельно в сумме 137 914,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда в части утверждения временного управляющего. На основании п. 1 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. В качестве арбитражного управляющего ООО «Агро-Бизнес» был указан Беликов Анатолий Петрович, являющийся членом НП МСО АУ «Стратегия». НП МСО АУ «Стратегия» представило суду информацию о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона. Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В связи с тем, что представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утверждает временным управляющим Беликова Анатолия Петровича (ИНН 230202864833, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 450, адрес для направления корреспонденции: 350911, г. Краснодар, а/я 3205). Согласно п. 4 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда в части отложения рассмотрение заявлений ООО «Юг-Агротрейд» и ОАО «НКХП» о вступлении в дело о банкротстве, в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявление ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов-Инвест» о процессуальном правопреемстве следует отложить. При этом апелляционной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Каргиной Светланы Викторовна о том, что при вынесении определения судом был нарушен пункт 2 статьи 48 Закона о банкротстве в соответствии с которым, судья должен уведомить арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании). Председателем совета директоров ОАО «КубаньЭкспортХлеб» была избрана Каргина Светлана Викторовна, что подтверждается протоколом №4/1 от 14.10.2013 года, а соответственно суд должен был уведомить представителя акционеров Должника о месте и времени судебного заседания. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона о банкротстве те судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения. В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 14 Постановление Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса. 23.09.2013 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о признании ОАО «КубаньЭкспортХлеб» банкротом. 08.10.2013 года Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу. Как указывает податель апелляционной жалобы Каргина Светлана Викторовна, что протоколом заседания совета директоров ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов» от 14 октября 2013 года №4/1 она была избрана представителем совета директоров ОАО «Каневской комбинат хлебопродуктов» Таким образом, так как избрание Каргиной С.В. состоялось после принятия заявления о признании должника банкротом, в соответствии разъяснениями содержащимися в пункте № 14 Постановление Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35, Каргиной С.В. должна была предоставить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому ей следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса. Непринятие мер Каргиной С.В. по предоставлению информации для своего уведомления, невыполнение требований закона по данному уведомлению, не являются основанием для отмены решения, так как в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения спора о введении процедуры наблюдения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о необоснованности заявленных требований. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу № А32-31777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Шимбарева Судьи Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-11642/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|