Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А53-35529/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35529/2012

29 августа 2014 года                                                                          15АП-9812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк»: представитель Пчелкин В.С. по доверенности от 22.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Город+»: представитель Гиченко А.Ю. по доверенности от 07.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2014 по делу № А53-35529/2012 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Город+» (ИНН 6168019806, ОГРН 1086168000291), принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Бурмистрова Владимира Сергеевича о результатах процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Город+» (далее – ООО «Авто-Город+», должник) Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение от 18.05.2014 по делу № А53-35529/2012 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Бурмистрова В.С. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-город+», производство по делу № А53-35529/2012 прекращено.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО КБ «Восточный», Банк) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 18.05.2014.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения Арбитражным судом Ростовской области не учтено наличие принятого к рассмотрению в рамках дела № А53-35529/12 и назначенного на 21.05.2014 заявления ОАО КБ «Восточный» о повороте исполнения судебного акта от 27.09.2013, которым с ОАО КБ «Восточный» взысканы денежные средства, которые и были направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Однако судебный акт, которым денежные средства взысканы, отменен судом кассационной инстанции и, соответственно, денежные средства должны быть возвращены Банку как незаконно взысканные с Банка. Кроме того, после удовлетворения конкурсным управляющим должника требований кредиторов, Банком в суд было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Город+» на сумму доначисленных процентов. Заявление судом было принято к производству и назначено заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя-Банка на 21.05.2014. ОАО «Авто-город+» погасило задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, на рассмотрении суда находились требования ОАО КБ «Восточный» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 670 260,63 руб., в связи с чем суд не вправе был прекращать производство по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Авто-Город+» просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Авто-город+» просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку обжалуемое определение о прекращении производство по делу о банкротстве вынесено в соответствии с положениями статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которым удовлетворение включенных в реестр требований кредиторов является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения производства по делу; с учетом интересов учредителя, волеизъявление которого направлено на возобновление предпринимательской деятельности ООО «АвтоГород+»; с учетом интересов должника, так как продолжение процедуры конкурсного производства сопряжено с несением, расходов на проведении процедуры банкротства за счет имущества должника (выплата вознаграждения конкурсному управляющему, оплата публикаций и т.д.), и отсутствие реестра требований кредиторов делает эти расходы экономически неоправданными; в отсутствие нарушений интересов подателя жалобы, который может предъявить свои требования к должнику в исковом порядке. ООО «АвтоТород+» отметило, что на настоящий момент у ООО «Авто-Город+» имеются требования к Банку о взыскании суммы неосновательного обогащения и для разрешения указанного ООО «АвтоГород+» не требуется находится в процедуре банкротства.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.08.2014 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «Восточный» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Авто-Город+» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2013 ООО «Авто-Город+» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бурмистров Владимир Сергеевич.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2013.

Определением арбитражного суда от 07.05.2013 требования ООО «Компьютер инжиниринг» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто-Город+» в размере 20 059 руб. 11 коп.

Определением арбитражного суда от 17.05.2013 требования ООО «Ростовгоргаз» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто-Город+» в размере 7 445 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 07.06.2013 требования ООО «Арсенал» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто-Город+» в размере 2 324 090 руб. 26 коп.

Определением арбитражного суда от 19.06.2013 требования Федеральной налоговой инспекции в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто-Город+» в размере 342 111 руб. 78 коп., из которых 287 222 руб. 89 коп. основной долг, 54 888 руб. пени и штрафы.

Определением арбитражного суда от 16.07.2013 требования ОАО КБ «Восточный» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авто-Город+» в размере 4 666 302 руб. 95 коп., из которых 3 494 667 руб. 84 коп. задолженность, 456 541 руб. 88 коп. проценты по кредиту, 706 132 руб. 12 коп. пеня по кредиту, 1 370 руб. 35 коп. пеня по процентам, 7 590 руб. 76 коп. расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с последним представленным в материалы дела реестром требований кредиторов должника и отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 23.04.2014, требования кредиторов погашены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве предусматривает ряд мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, в частности выявить имущество должника, произвести его инвентаризацию, провести оценку имущества, в наиболее полной мере погасить требований кредиторов.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Авто-Город+» конкурсным управляющим были проведены следующие мероприятия:

- произведена инвентаризация имущества должника;

- произведена оценка имущества должника;

- проведены торги по реализации имущества должника (первые торги назначенные на 26.03.2014 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок);

Как видно из представленного отчета конкурсного управляющего и приложенных документов, согласно реестра требований кредиторов первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 7 360 047 руб. 12 коп.

05.03.2014 Бурмистровым В.С. удовлетворены все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Город+», в полном объеме, на общую сумму 7 360 047 руб. 12 коп. В доказательство удовлетворения требований кредиторов представлены платежные поручения:

- платежное поручение № 5 от 05.03.2014 на сумму 2 324 090 руб. 26 коп. (требование кредитора ООО «Арсенал»)

- платежное поручение № 6 от 05.03.2014 на сумму 20 059 руб. 11 коп. (требование кредитора ООО «Компьютер инжиниринг»)

- платежное поручение № 7 от 05.03.2014 на сумму 7 445 руб. 88 коп. (требование кредитора ОАО «Ростовгоргаз»)

- платежное поручение №№ 8-25 от 11.03.2014 на сумму 342 148 руб. 92 коп. (требование кредитора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области)

- платежное поручение № 30 от 18.03.2014 на сумму 4 666 302 руб. 95 коп. (требование кредитора ОАО КБ «Восточный»)

Суд установил, что на день рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства ООО «Авто-город+» имеет в собственности движимое имущество: автофургон, VIN X5J27901E70003688, модель ТС Д245 7Е233930 год изготовления 2007; цвет белый; грузовой фургон, VIN Х5127901Е60002190, модель 27901000001021, цвет белый, год выпуска 2006; грузовой фургон, VIN Х8С27751Е50004734, модель ТС 2775111, цвет белый, год выпуска 2005.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве по следующим основаниям.

Все вышеуказанные мероприятия позволили погасить требования кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов.

В результате проведенных мероприятий, не только достигнуты цели конкурсного производства, направленные на наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов, но соблюдены интересы участников должника, поскольку предоставляет ООО «Авто-Город+» продолжить хозяйственную деятельность, с учетом того, что у предприятия остались активы, учредитель должника выразил желание продолжать хозяйственную деятельность.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение в конкретный период времени всех требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов. Требования, которые заявлены кредитором, но не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, не учитываются при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. Кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В силу абзаца седьмого пункта первого статьи 57 Закона о банкротстве не требуется погашения процентов и текущих платежей.

С учетом указанных обстоятельств, суд правомерно посчитал необходимым отчет конкурсного управляющего принять, производство  по  делу  о  несостоятельности  (банкротстве) должника прекратить.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд правомерно установил, что утверждение ОАО КБ «Восточный» о том, что  наличие на момент вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве нерассмотренных заявлений банка о повороте исполнения судебного акта и заявления о включении в реестр является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, нельзя признать основанным на нормах законодательства.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в любой процедуре является удовлетворение требований всех требований кредиторов включенных в реестр.

Так же в соответствии с пунктом 11 Постановление пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» для прекращения производства по делу в случае удовлетворения требований кредиторов необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр» не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В соответствии с указанным пунктом Постановления ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 , если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства