Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2014 по делу n А53-24397/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в количестве 7285 штук, ООО «Прибой» в количестве 7276 штук, ООО «Торговый Дом Паритет» в количестве 7300 штук, физические лица - 7604 штук.

Базой данных о юридических лицах учредителем (с размером вклада в 1000 руб., общий размер уставного капитала – 10 000 руб.) подтверждается, что генеральным директором ООО «Торговый Дом Паритет» является Колесов И.Б. Единственным учредителем, директором ООО «Агротехника» является Колесов И.Б. Кроме того, ООО «Торговый Дом «Паритет» является управляющей компанией ООО «Агротехника». Единственным учредителем, руководителем ООО «Ведис» является Колесов И.Б.

Кроме того, указанный вывод подтвержден постановлением ФАС СКО от 10.12.2012 по делу № А53-19188/2011.

ООО «Агротехника» не имело намерения производить расчеты с обществом, а ООО «Торговый Дом "Паритет"» не рассчитывалось с ООО «Агротехника», чем подтверждается нерентабельность сделки для заявителя. Более того, возврат полученные денежных средств ООО «Агротехника» в адрес общества подтверждает бестоварность сделки и отсутствие намерения ее исполнять на условиях, указанных в договоре поставке от 21.02.2007 № 25/02-07.

Общество документально не опровергло, что на протяжении трех лет ООО «Агротехника» имело задолженность перед обществом в размере 19 044 376 рублей, тогда как по кредитному договору обществом получено 35 млн рублей. С учетом значительного размера кредита и процентов (11,5%) не следует вывод о том, что расходы по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами являются обоснованными, экономически оправданными и связанными с деятельностью, направленной на получение дохода.

Из материалов дела усматривается, что обществом за 2010 г. уплачены проценты по кредитному договору № 13 от 26.12.2006 в сумме 2 446 164,36 руб., из них 1 331 019 руб. - за неисполнение договора поставки № 25/02-07 от 21.02.2007, что подтверждается графиком начисления процентов. Аналогично за 2011 г. обществом уплачены проценты по кредитному договору № 13 от 26.12.2006 в сумме 248 198,63 руб., из них 134 628,50 руб. - за неисполнение договора поставки № 25/02-07 от 21.02.2007, что подтверждается графиком начисления процентов.

07.02.2011 ОАО «Сальский завод КПО» (заемщик) и ООО «Русский Национальный банк» (кредитор) заключили кредитный договор № 962-11/VKL на предоставление кредита в сумме 33 млн рублей.

Проверкой установлено, что полученные денежные средства по данному кредитному договору в сумме 32 958 500 руб. перечислены ОАО «Сальский завод КПО» (покупатель) в адрес ООО «Башнефть-Юг» в соответствии со счетом № Б000000106 от 07.02.2011 на поставку дизельного топлива в сумме 15 450 000 руб. и в адрес ОАО «Милеровосельмаш» в соответствии со счетом № 87 от 08.02.2011 на поставку ТМЦ в сумме 17 508 500 рублей.

Согласно выписке банка ОАО КБ «Восточный» установлено, что ОАО «Милеровосельмаш» в адрес ОАО «Сальский завод КПО» произвело возврат предоплаты по договору поставки № 18 от 07.02.2011 в сумме 17 508 500 руб. ООО «Башнефть-Юг» производит в адрес ОАО «Сальский завод КПО» возврат кредиторской задолженности за ГСМ согласно договору № 08/02 от 07.02.2011 в сумме 2 500 000 руб., в сумме 9 500 000 руб., в сумме 3 450 000 руб. Данные денежные средства общество направило на погашение кредитного обязательства по договору № 13 от 26.12.2006 в сумме 32 080 000 руб., в т.ч. 18 480 000 руб. согласно платежному поручению № 139 от 11.02.2011, в сумме 13 600 000 руб. № 140 от 14.02.2011.

Суд учел, что вновь полученный кредит по договору № 962-1l/VKL от 07.02.2011 использовался налогоплательщиком не для получения прибыли предприятием, а для погашения кредита по договору № 13 от 26.12.2006, уплата процентов по которому была признана судебными актами по делу № А53-19188/2011 необоснованно учтенной в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организации. ОАО «Сальский завод КПО» за 2011 г. проценты по кредитному договору № 962-11/VKL от 07.02.2011 уплачены в сумме 2 656 690 руб. из них 1 445 239 руб. приходятся на уплату кредита по неисполненному договору поставки № 25/02-07 от 21.02.2007, что подтверждается графиком начисления процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что взаимозависимые лица создали замкнутый цикл движения денежного потока кредитных средств без цели реализации сделок по поставке товарно-материальных ценностей; расходы общества по уплате процентов не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, и являются необоснованными.

Данная позиция суда подтверждена определением ВАС РФ от 25.03.13 № ВАС-17788/12

Суд правомерно посчитал, что фактически действия общества по уменьшению убытков в 2010 и 2011 годах по сути направлены на преодоление судебных актов по делу № А53-19188/2011.

Основанием для уменьшения суммы заявленного убытка по налогу на прибыль организации за 2011 год послужили выводы налогового органа о необоснованном не включении обществом в состав внереализационных доходов суммы 724 489 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу № А53-16765/2010 обществом от ОАО «Восточный экспресс банк» получены денежные средства в сумме 1 781 967,81 руб. (платежное поручение № 10557 от 24.03.2011) в связи с неисполнением пункта 4.1.2 кредитного договора № 13 от 26.12.2006.

Налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2010 г., расшифровкой к налоговой декларации внереализационных доходов за 2010 г. представленной в налоговый орган (исх. № 520 от 22.04.2011) подтверждается, что налогоплательщиком из полученных денежных средств частично сумма в размере 1 057 479 руб. (929 337 руб.+ 128 142 руб.) включена во внереализационные доходы за 2010 г.

Налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2011 г., расшифровкой к налоговой декларации внереализационных доходов за 2011 год, представленной в налоговый орган (исх. №53 от 15.05.2012) подтверждается, что сумма в размере 724 489 руб. (1 781 968 руб. – 1 057 479 руб.) не включена обществом в 2011 г. во внереализационные доходы.

Доводы общества о том, что  налоговым органом не учтено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2010 год произведено уменьшение расходов по начисленным процентам по кредитному договору № 13 от 26.12.2006 после вступления в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-16765/2010 с фактически уплаченных в размере 4 546 305 руб. до 3 848 463 руб. не соответствуют действительности.

Так, из анализа представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 2010 и 2011 годы следует, что внереализационный расход в виде процентов по долговым обязательствам в налоговой декларации за 2010 год составил 3 243 079 руб.

В пояснительной записке к налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2010 год сумма процентов по кредитному договору №13 от 26.12.2006 по решению суда, которое вступило в законную силу после наступления отчетной даты, отражена в размере 1 057 479 руб. (929 337 руб. и 128 142 руб.).

В налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2011 г. и пояснительной записке (исх. № 53 от 15.05.2012) указано, что сумма внереализационного дохода составила 768 747 руб., не содержится в расшифровке сумм излишне уплаченных процентов, присужденных в виде неосновательного обогащения по делу № А53-16765/2010 в оставшемся и ранее не учтенном размере 724 489 руб.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достоверного подтверждения факта учета уменьшенных сумм процентов за 2010 год в указанном размере по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-6765/2010 бухгалтерскую справку в подтверждение доводов об отражении в бухгалтерском и налоговом учете суммы внереализационных расходов в размере 697 842,48 руб. в 2010 году, поскольку справка является только свидетельством уменьшения уплаченных процентов, а не отражения суммы в налоговой отчетности.

Таким образом, общество в нарушение пункта 3 статьи 250 НК РФ необоснованно за 2011 г. занижена налоговая база на сумму внереализационных доходов в размере 724 489 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы налоговой инспекции в части неправомерного уменьшения налогоплательщиком убытков в 2010 и 2011 годах являются правильными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу № А53-24397/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева