Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А32-581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснованности заявленного вычета, общество представило достаточные доказательства.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемой ситуации отсутствие прибыли от реализации продукции установлено налоговым органом в условиях, когда цена закупки повышена таможенным органом в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Реально уплаченной денежной суммой, перечисленной налогоплательщиком иностранному поставщику, является цена сделки, указанная в контракте.

Исходя из реально уплаченной цены спорный товар реализовывался на внутреннем рынке с соответствующей прибылью, поскольку налогоплательщиком себестоимость продукции определялась исходя из фактически понесенных затрат на ее приобретение, то есть по цене сделки.

Кроме того, при таможенном оформлении товара налогоплательщиком уплачены не только соответствующие таможенные пошлины, но и налог на добавленную стоимость, исчисленный по повышенной цене товара с учетом корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не подтверждении получения необоснованной налоговой выгоды обществом путем осуществления деятельности, направленной только лишь на уменьшение объема налоговых платежей.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

С учетом изложенного, приведенные налоговым органом доводы о проведении платежей через один банк, незначительная штатная численность работников предприятия, привлечение третьих лиц для доставки товара и другие сами по себе не свидетельствуют о наличии у заявителя в качестве основной цели деятельности получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что корректировка таможенной стоимости товаров при их ввозе сама по себе не лишает налогоплательщика права на получение возмещения НДС, поскольку в данном случае для оценки добросовестности необходимо учитывать затраты, фактически понесенные налогоплательщиком при совершении налогооблагаемых операций по ввозу товара, наличие либо отсутствие прибыли в условиях реальной цены контракта, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о реальности экономической деятельности, направленной на непосредственное получение прибыли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях заявителя нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при заявлении налоговых вычетов.

При вынесении решения судом оценены все представленные обществом и налоговым органам доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным  в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 по делу № А32-581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева