Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А32-15499/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исх. № 27 от 05.02.2013 истец уведомил, что проектно-сметная документация с внесенными изменениями будет передана ответчику 08.02.2013, то есть только в феврале 2013 г., вопрос по вырубке лесного массива в объеме 0,8 км (одно из необходимых условий для продолжения работы ответчиком) будет решен к концу марта 2013г.

Так же в письме исх. № 51 от 07.03.2013 истец указал ответчику на необходимость забрать проектно-сметную документацию с изменениями и продолжить работу в тот же день, т.е. 07.03.2013. Однако в указанные сроки истец не передал указанные документы ответчику, что подтверждается письмом ответчика исх. № 95 от 11.03.2013.

Изложенные обстоятельства, несмотря на то, что они имели место после направления истцом в адрес ответчика отказа от исполнения договора, приняты судом первой инстанции во внимание в совокупности с иными доказательствами по делу как подтверждающие довод ответчика о невозможности надлежащего (полного и в срок) выполнения работ на основании предоставленной проектно-сметной документации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иного вывода. Обратное истцом не доказано.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного отсутствуют основания полагать ответчика просрочившим исполнение обязательства, поскольку просрочка исполнения допущена истцом, обязательство же ответчика носило встречный характер. Указанное исключает удовлетворение иска о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу № А32-15499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов