Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А32-9432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9432/2014

02 сентября 2014 года                                                                       15АП-13634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Иванова Л.В., паспорт, по доверенности от 03.06.2014;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Город» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года по делу № А32-9432/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН 1042309079680 ИНН 2315106332)

к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (ОГРН 1072315001000 ИНН 2315018559)

при участии третьего лица: администрации муниципального образования город Новороссийск

о взыскании денежных средств в размере 1 148 715 руб.,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Город" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства" (далее по тексту – ответчик), а также при участии в деле администрации муниципального образования город Новороссийск (далее по тексту – третье лицо) о взыскании денежных средств в размере 1 148 715 руб.

Решением суда от 17.06.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Город" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствии с актом формы КС-2, КС-3 от 03.04.2013 ответчик принял результат работ по контракту на сумму 4 648 715 руб., из которых оплатил только 3 500 000 руб. Долг ответчика перед истцом составил 1 148 715 руб.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик  направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также письменные возражения на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец и ответчик 25 сентября 2012 года в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 15.08.2012 г. № 4678 «О назначении МКУ «Управление строительства» муниципальным заказчиком при проведении аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, введенной на территории муниципального образования город Новороссийск 06 июля 2012 г., на отдельных объектах городского хозяйства». Решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования город Новороссийск от 10 июля 2012 года № 24/1, заключили муниципальный контракт № 280 (Контракт) по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации по объекту «Устройство ливневого лотка, грейдирование дорожного основания в Восточном районе по ул. Кольцовская в г. Новороссийске».

Стоимость работ в соответствии с 2.1 контракта составляет 19 013 420 руб.

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта окончательный расчет за выполненные работы производится в течении 20-ти дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу. Согласно пункту 12.4 Контракта срок рассмотрения Заказчиком акта формы № КС-2 и справки формы № КС-3 — 48 часов после предъявления их Генподрядчиком.

Истец указывает, что в соответствии с актом формы КС-2, КС-3 от 03.04.2013 ответчик принял результат работ по контракту на сумму 4 648 715 руб., из которых оплатил только 3 500 000 руб.

Отказ ответчика от оплаты оставшейся части суммы долга в размере 1 148 715 руб. послужил основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав истца.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) с учётом норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.

Как следует из материалов дела контракт от 25.09.2012 заключен без проведения торгов в порядке пункта 6 статьи 55 Закона, при этом факт стихийного бедствия в июле 2012 на территории муниципального образования город Новороссийск является общеизвестным и не требует доказывания.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ определен с 25.09.2012 по 25.12.2012.

В силу положений статьи 425 Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не влечет прекращение всех обязательств сторон, если стороны не предусмотрели иное.

Однако, в соответствии с пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что он действует с момента его подписания и до 31.12.2012, истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, за исключением гарантийных обязательств и обязательств по оплате.

Иными словами, после 31.12.2012 у истца не существовало каких либо обязательств по договору в части выполнения тех работ, которые к моменту окончания его срока действия не были выполненными.

Как видно из представленных истцом формы КС-2 от 03.04.2013 работы выполнялись истцом в период с 01.04.2013 по 15.04.2013, т.е. в период когда срок действия контракта уже истек и обязательства сторон по нему прекратились в силу пункта 3.2 контракта.

Следовательно, работы по акту КС-2 от 03.04.2013 не могут считаться выполненными в рамах действия контракта от 25.09.2012.

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" и применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Названный закон принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, под рядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 10 Закона размещение заказов может осуществляться в том числе путем проведения торгов в форме аукциона. Пунктом 1 статьи 11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов в качестве одного из обязательных условий предусмотрено соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. В силу пункта 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11, и несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений названного Федерального закона и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в 2013 году у истца не было оснований для выполнения работ в порядке пункта 6 статьи 55 Закона, а у ответчика принимать и оплачивать данные работы, так как данной процедуре должна была предшествовать процедура проведения торгов либо принятие решение о заключении контракта а в порядке статьи 55 Закона.

Вместе с тем возможность согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12.

Также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 37/13 от 04.06.2013 высказана позиция о том, что выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что