Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А32-9432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Как указано в тексте названного Постановления Президиума ВАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с приведенным в этом постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При этом положения Главы 60 Кодекса в данном случае не применимы, так как в действиях истца суд усматривает злоупотребление своими гражданскими правами (статья 10 Кодекса), что в совокупности с пунктом 4 статьи 1109 Кодекса, позволяет суду отказать истцу в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что ответчиком работы приняты и частично оплачены правового значения не имеют, при установлении очевидного факта на дату выполнения работ (01.04.2013) отсутствия каких либо обязательств истца по их выполнению и отсутствии с ответчиком каких либо договорных правоотношений оформленных в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

В случаях иного толкования вышеуказанных норм права, а именно применения к возникшим фактическим правоотношениям сторон положений о договоре подряда (Глава 37 Кодекса) без учета положений Закона № 94-ФЗ, теряется какая либо эффективность в использовании бюджетных средств и возможность предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Правовая позиция о невозможности взыскания неосновательного обогащения за фактически выполненные работы, в отношении которых не соблюдены требований Закона N 94-ФЗ, выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344 с указанием на ее обязательность (вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно констатировано отсутствие оснований полагать заявленный истцом объем работ согласованным в установленном порядке в рамках спорного муниципального контракта, взыскание же спорной суммы в порядке кондикционного иска невозможно, поскольку обратное, по сути, дезавуирует применение Закона N 94-ФЗ и открывает возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход приведенного закона (в обход установленного порядка получать право на выполнение и соответственно оплату большего объема работ, нежели предусмотрено условиями конкурса и контракта).

Таким образом, отказ в иске правомерен. Основания для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 17 июня 2014 года по делу № А32-9432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г.Величко

Б.Т. Чотчаев