Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-7220/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7220/2014

02 сентября 2014 года                                                                       15АП-11654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: руководитель Величко Р.В., паспорт; представитель Хитрова О.А. по доверенности от 23.07.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                    ООО "РостовДорСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.05.2014 по делу № А53-7220/2014

по иску Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района

к ответчику - ООО "РостовДорСтрой"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" о взыскании неустойки.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил  взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 921 085 рублей 12 копеек, начиная с 13.12.2012 г. по даты сдачи готовой продукции.

Уточнения приняты судом.

Ответчиком заявлялось ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением суда от 27.05.2014 отказано в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения. С общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" (ОГРН 1116165001853, ИНН 6165167683) в пользу Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (ОГРН 1036114000955, ИНН 6114008131) взыскано 3 690 136 рублей 25 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "РостовДорСтрой" (ОГРН 1116165001853, ИНН 6165167683) в доход федерального бюджета взыскано 40 096 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, вина ответчика не установлена, расчет неустойки неверный.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. 

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представили дополнения к апелляционной жалобе, указали, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства дела, результаты работ сдавались этапами, отсутствуют основания для начисления неустойки от всей суммы контракта, размер неустойки завышен, должна быть применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ № 5467/14 от 15.07.2014г.

В судебном заседании 20.08.2014 объявлялся перерыв до 27.08.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0358300015812000029-3) заключен муниципальный контракт № 22 на изготовление проектной продукции, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить изготовление проектной документации на: "Капитальный ремонт внутрипоселковой автодороги по ул. Ленина (протяженность 1,9 км) в р.п. Глубокий", получить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации на данные объекты, а муниципальный заказчик принять ее результат в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2) и оплатить его (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 114 560 рублей 99 копеек, без учета НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2012 к контракту № 22 от 07.06.2012, срок окончания работ продлен до 17.11.2012.

08.04.2013 ООО "РостовДорСтрой" получило положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства.

07.06.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №0358300015812000039-3) заключен муниципальный контракт № 20 на изготовление проектной продукции, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить изготовление проектной документации на: "Капитальный ремонт внутрипоселковой автодороги по ул. Красная (протяженность 1,1 км) в р.п. Глубокий", получить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации на данные объекты, а муниципальный заказчик принять ее результат в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 2) и оплатить его (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 923 795 рублей 81 копейку, без учета НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.10.2012 к контракту №20 от 07.06.2012, срок окончания работ продлен до 17.11.2012.

12.04.2013 ООО "РостовДорСтрой" получило положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства.

07.06.12 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №0358300015812000029-3) заключен муниципальный контракт № 21 на изготовление проектной продукции, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить изготовление проектной документации на: "Капитальный ремонт внутрипоселковой автодороги по ул. Вокзальная от д. 1 до пер. К. Маркса (протяженность 2,2 км) в р.п. Глубокий", получить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации на данные объекты, а муниципальный заказчик принять ее результат в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 2) и оплатить его (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 142 368 рублей 52 копейки, без учета НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2012 к контракту №21 от 07.06.2012, срок окончания работ продлен до 17.11.2012.

04.04.2013 ООО "РостовДорСтрой" получило положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства.

Пунктом 7.6 контрактов предусмотрено, подрядчик при нарушении обязательств по настоящему контракту уплачивает в местный бюджет за нарушение сроков сдачи готовой проектной продукции пеню в размере 0,1% от цены контракта, указанной в п. 2.1 ст. 2, за каждый день просрочки. При задержке срока сдачи по вине подрядчика более чем на 30 дней подрядчик уплачивает пеню в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства в местный бюджет.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик выполнил работы по спорным контрактам с нарушением сроков сдачи готовой проектной продукции.

05.06.2013 истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ 118, 119, 120 с требованием оплатить договорную неустойку по каждому контракту, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением сроков сдачи работ истцом начислена неустойка в размере 3 921 085 рублей 12 копеек.

Ввиду того, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, положительное заключение государственной экспертизы получено по истечении сроков, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.

Между тем, суд не в полном объеме исследовал обстоятельства дела в отношении фактического порядка сдачи ответчиком работ.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунк­ту 1.2 муниципальных контрактов № 20 от 07.06.12, № 21 от 07.06.12, № 22 от 07.06.12, сроки выполнения работ определяются графиком произ­водства работ (приложение № 1). Данное приложение является неотъемлемой частью контрактов, на что прямо указано в п. 1.3 контрактов.

Согласно условиям муниципального контракта № 20 от 07.06.12 график предусматривает следу­ющие этапы работ:

1)Изыскательские работы (инженерно-геодезические и инженерно-геологические работы), срок - июнь 2012 г., стоимость 223 758,25 руб.;

2)Изготовление проектной документации «Капитальный ремонт внутрипоселковой автодороги по ул. Красная (протяженностью 1,1 км.) в р.п. Глубокий», срок июль 2012 г.,  стоимость 504 205,46 руб.;

 3)Направление проектно-сметной документации на капитальный ремонт внутригородских дорог и тротуаров в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» и предъявление заказчику проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы, срок - август-ноябрь 2012 г. (с учетом Дополнительного соглашения от 25.10.2012 стоимость 195 832,1 руб.)

Согласно условиям муниципального контракта № 21 от 07.06.12 график предусматривает следу­ющие этапы работ:

1)Изыскательские работы (инженерно-геодезические и инженерно-геологические работы), срок - июнь2012г., стоимость 410519,5 руб.;

2)Изготовление проектной документации «Капитальный ремонт внутрипоселковой автодороги по ул. Вокзальная от д. 1 по пер. К. Маркса (протяженностью 2,2 км.) в р.п. Глубокий», срок июль 2012 г., стоимость 520 198,41 руб.;

3)Направление проектно-сметной документации на капитальный ремонт внутриго­родских дорог и тротуаров в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» и предъявление Заказчику проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспер­тизы, срок - август-ноябрь 2012 г. (с учетом Дополнительного соглашения от 25.10.2012 стоимость 211 650,61 руб.)

Согласно условиям муниципального контракта № 22 от 07.06.12 график предусматривает