Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-9372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-9372/2014 02 сентября 2014 года 15АП-12224/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии: от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; от заинтересованного лица: главный специалист Мамулян Ш.А по доверенности от 07.05.2014, удостоверение №145, главный специалист Кукин В.Е. по доверенности от 28.04.2014 № 12/12014 , удостоверение №81; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Возрождение"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 по делу № А53-9372/2014, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Возрождение"" к заинтересованному лицу административной инспекции Ростовской области об отмене постановления, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Возрождение» (далее – заявитель, общество, ООО «УК ЖКХ «Возрождение») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 15.04.2014 №Р-01102-14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в части наложения административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Не согласившись с принятым судебным актом, управляющая компания обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что с момента обнаружения надписей на стене многоквартирного дома общество в течение нескольких дней приняло все необходимые меры для устранения нарушения, в связи с чем считает возможным квалифицировать противоправное деяние в качестве малозначительного. Кроме того, заявитель полагает, что его действия нарушают положения жилищного законодательства, в связи с чем образуют объективную сторону правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, следовательно, административным органом допущена неправильная квалификация совершенного правонарушения. В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просит решение суда оставить без изменения, указав на то, что квалификация правонарушения осуществлена правильно; оснований для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Размер наказания определен с учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители административной инспекции не согласились с доводами апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 09.04.2014 в 11 час. 00 мин. сотрудником административной инспекции было установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Коминтерна, 88, ООО «УК ЖКХ «Возрождение» не организовало и не обеспечило контроль своевременности и качества выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске на фасаде многоквартирного жилого дома, находящегося в его управлении. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.04.2014, фотоснимках. 10.04.2014 главным специалистом инспекции, в присутствии представителя общества Стрельцова С.С., владеющего соответствующими полномочиями на основании доверенности от 18.03.2014, составлен протокол №Р-01102-14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». 15.04.2014 начальником Ростовского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, вынесено постановление №Р-01102-14 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «УК ЖКХ «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утверждёнными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей. Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно пункта 1.1 «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», утверждённых решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012 №282, правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Правила благоустройства разработаны на основании Федеральных законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды», Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», нормативных правовых актов органов самоуправления, регламентирующих основные принципы содержания, благоустройства, организации очистки и уборки территории города. Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества. Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке - это как непосредственное выполнение работ владельцем объекта благоустройства, так и выполнение их путём привлечения на договорных условиях подрядной организации. Организатор и непосредственный исполнитель в равной степени несут ответственность за качество работ по благоустройству, содержанию и уборке. Согласно пунктам 3.1, 3.4, Правил благоустройства все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами. Не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). Согласно пункту 1 Раздела 15 Правил благоустройства собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. Пунктом 5 Раздела 15 Правил благоустройства предусмотрено, что собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона); проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учётом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий). В силу пункта 29 Раздела 15 Правил благоустройства фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоёв (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и повреждённых мест), потёков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб. В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации), общие загрязнения поверхности фасадов должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. В силу требований статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причём размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учётом предложений управляющей организации. Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Как следует из протокола об административном правонарушении № Р-01102-14 ООО «УК ЖКХ «Возрождение» не организовало и не обеспечило контроль своевременности и качества выполнения работ по реставрации, ремонту, окраске на фасаде многоквартирного жилого дома, находящихся на обслуживании. Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела. Исходя Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А32-33917/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Май
|