Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А53-23305/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 230 от 08.07.2014г.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции в размере 32.649 руб., в том числе на оплату услуг представителя в сумме 31 200 руб., на оплату услуг нотариуса – 1 449 руб.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание услуг в области права (юридических услуг) от 22.07.2014г., заключенный между ИП Веременко Р.А. (заказчик) и  ИП Картунов Д.Н. (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за его счет услуги в области права по защите и представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в качестве истца по делу № А53-23305/2013 в связи с подачей ответчиком «1С:Франчайзи. ГЕНДАЛЬФ» апелляционной жалобы на решение арбитражного суда РО от 19.06.2014г.  За выполнение исполнителем своих обязанностей заказчик обязуется уплатить на расчетный счет исполнителя вознаграждение в размере 31 200 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судом установлено, что претензий по исполнению договорных обязательств со стороны доверителя нет. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 30 от 23.07.2014г. на сумму 31200 руб.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма в размере 31200 руб. с учетом степени сложности дела,  объема проделанной представителем работы по защите интересов истца в суде апелляционной инстанции, является разумной и обоснованной.

Несение Веременко Р.А. расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1449руб. подтверждается справкой из нотариальной конторы Стриженко И.В. от 15.07.2014г., а также представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 15.07.2014г., является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

При  подаче апелляционной жалобы ООО «1С:Франчайзи. ГЭНДАЛЬФ» оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по  платежному поручению № 230 от 08.07.2014г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 по делу № А53-23305/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1С:Франчайзи. ГЕНДАЛЬФ» (ИНН 6167084337, ОГРН 1066167006432) в пользу индивидуального предпринимателя Веременко Руслана Александровича (ИНН 615421331137, ОГРН 312615410400086) 32649 руб.(тридцать две тысячи шестьсот сорок девять рублей) судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов