Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А53-5837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5837/2014

03 сентября 2014 года                                                                       15АП-10777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия: Олексенко О.Н., удостоверение 61 № 0083, по доверенности от 09.01.2014;

от ЗАО "Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие": Феоктистова Ю.А., паспорт, по доверенности от 14.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 по делу № А53-5837/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф. по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия к заинтересованному лицу закрытому акционерному обществу "Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие» (далее - общество, ЗАО «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд привлек закрытое акционерное общество «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что перемещение зерна от поклажедателя к обществу и обратно осуществляется в целях хранения, в  связи с чем данное зерно не подлежит подтверждению соответствия и не требуется указание в товаросопроводительных документах информации о декларировании. На каждую партию зерна оформляется товаротранспортная накладная по форме СП-31 и карточка анализа зерна по форме ЗПП-47, которые оформляются обществом надлежащим образом. Также общество просит снизить штраф с учетом правовой позиции  Конституционного суда Российской Федерации, поскольку размер административного штрафа в размере 100 000 рублей является очень значительным для общества и может привести к его банкротству.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судей Смотровой Н.Н. и Ефимовой О.Ю. в отпуске в составе суда на основании определения от 27.08.2014 произведена замена судей Смотровой Н.Н. и Ефимовой О.Ю. на судей Сурмаляна Г.А. и Сулименко О.А., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ЗАО "Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела11.02.2014 в 10 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки, согласно распоряжению от 18.12.2013 № 000332 в отношении ЗАО «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие» установлено, что основным видом деятельности общества является деятельность по заготовке и хранению зерна, масличных и других сельскохозяйственных культур.

Проверкой выявлено нарушение обязательных для применения и исполнения требований в отношении зерна, а именно:

- при анализе представленной документации общество произвело отгрузку находящейся на хранении пшеницы в количестве 1100 тонн, согласно договора от 20.06.2013 № 20/06/2013, заключенного между Сельскохозяйственной артелью «Виноградное» и ЗАО «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие». Данная отгрузка произведена на основании требования на отгрузку и хранения от 26.11.2013 № 79.

Из представленных обществом товаро-транспортных накладных на пшеницу выявлено нарушение пункта 16 статьи 4 Технический регламент Таможенного союза. ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»

По результатам проверки был составлен акт проверки от 11.02.2014 №000332.

По факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2014 №06/1-23/1305/2014, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Статьей 3 TP ТС 015/2011 регламента предусматриваются следующие требования: пункт 1 - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно;

часть 1 пункт 2 - каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента;

пункт 3 - поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 16 статьи 4 TP ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

- виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

- наименовании и месте нахождения заявителя.

Из материалов дела видно, что Представленный обществом в ходе проверки накладные не обеспечивают прослеживаемость отгруженного зерна, так как в них отсутствует год урожая, место происхождения и назначения зерна, место расположения заявителя.

В части 1 пункта 1 статьи 5 TP ТС 015/2011 нормируется, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Статьей 6 TP ТС 015/2011 определено: оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Таким образом, действиями (бездействиями) общества нарушены основные требования технического регламента, правила выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перемещение зерна от поклажедателя к обществу и обратно осуществляется в целях хранения, в  связи с чем данное зерно не подлежит подтверждению соответствия и не требует указания в товаросопроводительных документах информации о декларировании, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом не было представлено каких-либо документов, подтверждающих качество и безопасность отгруженной продукции, в том числе и документов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.2 договора № 20/06/2013 от 20.06.2013г. качество товара должно соответствовать ГОСТ Р 52554-2006 (для пшеницы 3-го, 4-го, 5-го классов).

Согласно п. 4.6 ГОСТ