Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А53-5837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Р 52554-2006 «Пшеница. Технические условия» пшеница мягкая и твердая 1 - 4-го классов используется на продовольственные цели, а 5-го класса - на фуражные и технические цели. В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 54078-2010. «Пшеница кормовая. Технические условия» для кормовых целей могут быть использованы  все типы  и подтипы,  а также  смесь  типов зерна пшеницы, установленные в ГОСТ Р 52554. Как следует из карточек анализа зерна формы ЗПП-47,    представленных   в    суд,   ЗАО    «Нижне-Кундрюченское   хлебоприемное предприятие» произвело отгрузку пшеницы 4 класса. Следовательно, ЗАО «Нижне-Кундрюченское   хлебоприемное   предприятие»   произвело   отгрузку   зерновой продукции, предназначенной для пищевых и кормовых целей.

В соответствии со ст. 2 TP ТС 015/2011 под выпуском в обращение зерна понимаются купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Согласно п. 2 ст. 3 Технического регламента TP ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами,

Товарно-транспортные накладные, подписанные ЗАО «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное  предприятие»» и сельскохозяйственной  артелью «Виноградное», являются доказательством отгрузки (передачи)  товара.  Так, согласно товарно-транспортным накладным .№№ 1-37 представитель ЗЛО «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие» сдал, а представитель СХА «Виноградное» принял продукцию. В товарно-транспортной накладной № 1 ЗАО «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие» указано в качестве грузоотправителя, в остальных накладных информация о грузоотправителе и грузополучателе отсутствует. В то же время в карточках анализа зерна формы ЗПП-47 ЗАО «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие» заявлено в качестве отправителя, а СХА «Виноградное» - в качестве получателя. Следовательно, ЗАО «Нижне-Кундрюченское хлебоприемное предприятие» произвело выпуск зерна в обращение.

Также обществом нарушен подпункт 1.3 пункта 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ГС 015/2011 «О безопасности зерна». Так, в товарно-транспортных накладных №№ 1-37 отсутствовала обязательная информация о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на типовые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); наименовании и месте нахождения заявителя. Карточки анализа  зерна  формы  ЗПП-47  в  ходе  проведения  проверки  ЗАО  «Нижне-Кундрюченское    хлебоприемное предприятие» представлены не были. Других товаросопроводительных     документов,     обеспечивающих     прослеживаемость отгруженного зерна, обществом в материалы дела также не представлено.

Кроме того, представленные карточки анализа зерна формы ЗПП-47 также не содержат обязательную информацию о виде зерна, месте происхождения, а также о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований ТР ТС 015/2011, правил выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выявленное административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, носит существенный характер, поскольку в конечном отношении влияет на качество и безопасность пищевых продуктов, на жизнь и здоровье потребителей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П о возможности снижения судом штрафа, не принимается апелляционным судом.

Пунктом 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П определен порядок исполнения этого постановления, в соответствии с которым до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Так, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускается лишь в исключительных случаях и является правом, но не обязанностью суда.

Из решения суда первой инстанции усматривается, что обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного счастью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют правовые и фактические основания для произвольного снижения размера административного штрафа.

На наличие процессуальных нарушений в процедуре административного производства учреждение не ссылается, по материалам дела судом такие нарушения также не установлены.

Следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный с

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 по делу № А53-5837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Г.А. Сурмалян