Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А53-27369/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких  грузополучателей,  грузоотправителей,  владельцев,  указанные  лица  вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Пунктом 2 Постановления Правительства  № 1051 от 20.12.2011 г. установлено, что использование привлеченных вагонов на территории РФ  осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка. Вагоны ВСП имеют правой режим вагонов общего парка, т.е. вагонов, принадлежащих перевозчику, следовательно, плата за пользование вагонами ВСП начисляется за время нахождения данных вагонов, как на путях общего, так и на путях необщего пользования в размере 100% от ставок Тарифного руководства № 2, без исключений, установленных ст. 39 УЖТ РФ для вагонов не принадлежащих перевозку, за время их нахождения на путях необщего пользования. 

Правовым  основанием  исковых  требований  в  части  взыскания  платы  за пользование вагонами ВСП  являются нормы ст. 39 УЖТ РФ, которая устанавливает обязанность по внесению платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, как на путях общего, так и на путях необщего пользования, ставки для расчета платы установлены в Тарифном руководстве №2. Все спорные вагоны, перечисленные в ведомостях подачи и уборки вагонов, являющихся основанием исковых требований в разделе 3 искового заявления, принадлежат перевозчику на ином законном праве - праве аренды, следовательно,  у истца имеется законное право требовать внесения платы за данные вагоны. 

Правомерность отнесения вагонов ВСП  к вагонам, принадлежащим перевозчику, и правомерность взыскания платы за данные вагоны, за время их нахождения на путях необщего пользования, на основании ст. 39 УЖТ РФ  подтверждается  судебной практикой: Постановлением ФАС СКО по делу № А 32-28444/12, Постановлением 15 АП по делу № А32-36881/12, решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-28633/13, № А 32-27295/12.

Вагоны ВСП, переданные на основании Постановления правительства № 1051, имеют правовой режим вагонов общего парка, т.е. вагонов, принадлежащих перевозчику, следовательно, начисление платы  за  пользование  вагонами  ВСП  правомерно осуществлено  по  ставкам  Тарифного Руководства № 2  и  никаких  дополнительных условий для взыскания платы за пользование вагонами ВСП в договорах не требуется, что согласуется с  позицией ФАС СКО изложенной в  постановлении по делу № А 32-28444/12.  

Согласно пункту 18.11 договора № 223/7 за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях по причинам, зависящим от порта, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства № 2.

16 марта 2009 года дорога и порт заключили договор № 1079/03-09 на организацию расчетов (далее - договор № 1079/03-09). Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся обществу платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет порт. В рамках договора истцу присвоен код плательщика - 1000802210 и открыт лицевой счет.

В августе - сентябре 2012 года в адрес порта на станцию Ейск СКЖД прибывали вагоны с грузом «мазут топочный», которые простаивали на путях общего пользования указанной железнодорожной станции. По данным фактам в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18 июня 2003 года, дорогой были составлены акты общей формы, в которых в качестве причины задержки вагонов указано на ожидание фронта выгрузки.

Порт с составленными актами не согласился по причине отсутствия оснований для задержки вагонов, от подписи указанных документов отказался.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в предмет иска входит требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежавшими дороге. Между тем, данное обстоятельство не исключает обязанность ответчика по оплате указанной платы.

Из выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ № 14391/2008 от 10 марта 2009 года правовой позиции следует право сторон установить своим соглашением обязанность владельца пути необщего пользования вносить железной дороге плату за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, во время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты в пользу истца платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 3008239,31 руб., а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с порта в пользу дороги.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы заявитель оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 1177 от 02.07.2014г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу № А53-27369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 Т.Р. Фахретдинов