Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-4824/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа (Дело А32-5107/2012), срок исковой давности прервался и начал течь с момента вступления в законную силу решения суда от 11.05.2012 г. о взыскании с ООО «Изобильное» в пользу ООО «Кредо-Инвест» 4 280 000 рублей - суммы займа; 2 112 645 рублей 50 копеек - процентов за пользование займом; а также - 45 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а именно с 12.06.2012 г.

Кроме того, совершение ООО «Изобильное» действий, свидетельствующих о признании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и процентов за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за пользование суммой займа, при рассмотрении другого дела в котором участвовали те же стороны (а именно дела №А32-34045/2012-44/745-Б-170УТ) о признании ООО «Изобильное» несостоятельным (банкротом), а также при совершении ООО «Изобильное» платежей по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9629/09.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности надлежит отказать.

С учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения спора о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о обоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 по делу № А32-4824/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв