Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-15189/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

(далее — зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов». Согласно приведённого требования, СНиП 21-01-97* распространяется на стадию эксплуатации.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации вынесено Решение (дело № АКПИ 13-662 от 10 сентября 2013 года, прилагается), касающиеся действия и правового статуса СНиП 21 -01-97*. Согласно принятого решения СНиП 21 -01-97* устанавливает обязательные для исполнения требования, для объектов принятых в эксплуатацию до 1 мая 2009 года, т.е. до дня вступления в силу ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что требования СНиП 21-01-97* на объекты защиты (здания) ОАО «Черномортранснефть» не распространяются в си­лу требований СНиП 10-01-94, а также требования СНиП 21-01-97* должны при­меняться в части соблюдения противопожарного режима, что не соответствует действительности, по следующим основаниям.

Ссылка общества на требования СНиП 10-01-94, является не правомерной, в связи с тем, что указанный СНиП отменён. При этом проверка соблюдения тре­бований пожарной безопасности проводилась в тот момент времени когда СНиП 10-01-94 уже не действовал.

В части установления соблюдения противопожарного режима действуют «Правила противопожарного режима в РФ», утверждённые Постановлением Пра­вительства № 390 от 25.04.2012 года.

При этом требования СНиП 21-01-97* не являются вновь принятыми, дан­ные требования пожарной безопасности действовали и ранее. Так требования по отделению открытой лестницы (2-го типа) от примыкающих коридоров содержа­лось в требованиях СНиП 2.01.02-85 п.4.19. В настоящее время с принятием ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопас­ности» данные требования также не потеряли свою актуальность (СП 1.13130.2009 п.4.4.14, п.4.3.4).

Кроме того в соответствии со ст.151 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирова­ния, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные норма­тивными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документа­ми федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному испол­нению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального зако­на».

В соответствии с требованиями ч.4 ст.4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Тех­нический регламент о требованиях пожарной безопасности» «в случае, если по­ложениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1 1 и 1 2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального зако­на, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня всту­пления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования». В связи с чем СНиП 2.08.02-89 и был применён.

В соответствии с ч.7 ст.64 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «для объектов защи­ты, эксплуатирующийся на день вступления в силу настоящего Федерального за­кона, декларация пожарной безопасности предоставляется не позднее одного года после дня его вступления в силу».

В соответствии со ст2 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года декларация пожарной безопасности - это форма оценки соответствия, содержащая информацию о ме­рах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска. Форма и порядок регистрации деклара­ции пожарной безопасности определены Приказом МЧС Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 91, зарегистрирован в Минюсте РФ 23 марта 2009 го­да, регистрационный № 13577.

В соответствии с указанными требованиями обществом была подана декла­рация пожарной безопасности в Отдел надзорной деятельности города Новорос­сийска. Данная декларация зарегистрирована (№ 03420802-216-1769 от 21.04.2010 года) и действует (в материалах дела имеется).

Согласно, задекларированных требований пожарной безопасности (раздел III декларации) общество обязуется обеспечить соблюдение требований пожар­ной безопасности, в частности требований СНиП 21-01-97*, СНиП 2.08.02-89, ко­торые приведены в соответствующем разделе (копии листов из декларации при­лагаются). Соответственно при проведении проверки, для оценки соответствия объектов защиты, были применены требования пожарной безопасности, задекла­рированные обществом.

Указание в апелляционной жалобе общества, на отсутствие события административ­ного правонарушения, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Наличие события административного правонарушения подтверждается ма­териалами проверки, как настоящей (копия акта проверки в материалах дела име­ется) так и предыдущих (копии актов проверок прилагаются). Первоначально данные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены ещё в ок­тябре 2012 года при проведении плановой проверки. В дальнейшем нарушения требования пожарной безопасности не были устранены.

Помимо этого обществом представлен план мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности (копия прилагается), в котором указан перечень работ, который предполагается провести для устране­ния выявленных нарушений. Это также указывает, в совокупности, на наличие события административного правонарушения проведение осмотра является правом, а не обязанностью административного органа.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности, должностному лицу административного органа, к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания, представлено не было. В связи с чем, должностное лицо административного органа сделало вывод о том, что правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей (в том числе, в области обеспечения пожарной безопасности), а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Черноморские магистральные нефтепроводы" является ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в этих помещениях как лицо, фактически осуществляющее владение и пользование имуществом, поскольку занимает помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Урочище Сухая Щель п. Абрау-Дюрсо СОК «Фрегат».

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, составления протокола и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисленный в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Вместе с тем, в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении обществу административного наказания административный орган применил повышенный размер штрафа, необходимость этого в оспариваемом постановлении не обоснована, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, отягчающих вину общества в совершенном административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд считает возможным заменить назначенный обществу административный штраф в размере 200 000 рублей на административный штраф в минимальном размере 150 000 рублей.

Таким образом, Постановление Отдела надзорной деятельности города Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 169 от 24.04.2014г. подлежит отмене в части   штрафа   в размере,   превышающем   сто пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2014 по делу № А32-15189/2014  изменить, признать незаконным  и отменить  Постановление   Отдела надзорной деятельности города Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № 169 от 24.04.2014г. за наложение  административного взыскания за нарушение  требований  в  области пожарной  безопасности   в части   штрафа   в размере,   превышающем   сто пятьдесят тысяч рублей. В остальной части  решение  оставить без  изменения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Г.А. Сурмалян