Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-23915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Постановлением ФАС СКО от  18.04.2014 по делу № А32-16341/2013 суд кассационной инстанции установил, что из-за расположения объектов на особо охраняемой территории и отсутствия обязательных требований, регламентирующих осуществление вырубки лесных насаждений на указанной территории, позволяющих обеспечить безопасность пассажирских подвесных канатных дорог, во исполнение пункта 3.1 поручения Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № ДК-П9-139пр и пунктов 2.1 и 2.2 поручения Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № ДК-П9-147пр заключило соглашения о сервитуте от 26.06.2013 с ФГБУ «Сочинский национальный парк», а также разработало проект освоения лесов и вырубку угрожающих деревьев. О выполнении указанных мероприятий общество информировало СКУ Ростехнадзора письмом от 12.11.2013 № 1240/13, что было расценено судом кассационной инстанции как выполнение обществом всех необходимых и достаточных действий по обеспечению безопасности пассажирских подвесных канатных дорог.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обязанность общества  по исполнению предусмотренных Правилами № 233 требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует  событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, требования о признании постановления незаконным подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции по существу подлежит оставлению без изменения.

Несоответствие мотивировочной части судебного акта в соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела не является безусловным основанием для отмены. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-23915/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Г.А. Сурмалян