Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-30392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30392/2013

03 сентября 2014 года                                                                       15АП-12891/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Главы крестьянского фермерского хозяйства Лихолетова Виталия Викторовича: Чикириди Н.В., паспорт, по доверенности от 01.07.2013 г.

от Администрации муниципального образования Ашперонский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Оксиген": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Лихолетова Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2014 по делу № А32-30392/2013, принятое судьей Назыковым А.Л., по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Лихолетова Виталия Викторовича к Администрации муниципального образования Ашперонский район третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Оксиген" о признании недействительными протоколов о результатах торгов, аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, договоров аренды земельных участков применении последствий недействительности договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Лихолетов Виталий Викторович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация) о признании недействительным протокола №7 от 11.07.2011, протокола №36 от 15.09.2011, признать недействительным открытый аукцион от 14.09.2011 по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, признать недействительными договоры аренды земельных участков между администрацией и ООО «Оксиген», заключенные по результатам открытого аукциона от 14.09.2011, и применить последствия их недействительности (уточненные  требования в порядке  ст.49  АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку оспаривание торгов и договоров аренды земельных участков, ставших объектом законного владения собственников квартир, не приведет к восстановлению каких-либо прав Лихолетова В.В. или к реализации его законных интересов, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Лихолетов В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что решение от 18.05.2014 вынесено незаконным составом суда, при этом полный текс решения изготовлен в нерабочий день. По существу спора Клава  КФХ указал, на то, что 05.08.2011 был проведен открытый аукцион, победителем которого стал истец. Однако после подписания протокола о результатах аукциона истец отказался от подписания договора аренды, поскольку земельные участки не соответствовали условиям аукциона, на земельном участке по адресу: г. Апшеронск, Соцгородок, 25 располагался комплекс кирпичных гаражей. Вместо приведения участков в соответствие с аукционной документацией администрация провела повторный аукцион, который был признан несостоявшимся, и договоры аренды земельных участков были заключены с ООО «Оксиген». В обоснование исковых требований предприниматель сослался также на то, что земельные участки были сформированы для эксплуатации малоэтажных многоквартирных жилых домов собственниками жилых помещений и в ЕГРП имеются записи государственной регистрации права собственности физических лиц на квартиры по указанным адресам, земельные участки по данным госкадастра недвижимости значатся в общей долевой собственности граждан.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КФХ Лихолетова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Администрация муниципального образования Ашперонский район, Управление Федеральной антимонопольной службы Краснодарскому краю, ООО "Оксиген" представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела протоколом от 05.08.2011 №23 заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков победителем торгов был объявлен Лихолетов Виталий Викторович. В течение 5 дней управлению имущественных отношений предписывалось заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0409013:61, 23:02:0409013:62, 23:02:0409013:63 с победителем торгов Лихолетовым В.В., которому до 15.08.2011 надлежало внести остаток суммы в размере 3 344 800 рублей, при невнесении которой результаты аукциона аннулируются.

В заявлении от 05.08.2011 Лихолетов В.В. сослался на наличие на земельных участках остатков разрушенных многоквартирных домов, предложил администрации провести рекультивацию участков, планировку поверхности нарушенных земель, уборку территории, для внесения оставшейся стоимости за земельные участки, сложившейся по результатам торгов. В претензии от 08.08.2011 истец сослался на наличие на земельных участках комплекса кирпичных гаражей.

В соответствии с протоколом №36 от 14.09.2011 в связи с подачей единственной заявки на спорные земельные участки торги признаны несостоявшимися, решено заключить договоры аренды с единственным участником ООО «Оксиген». 14.09.2011 подписаны договоры аренды земельных участков между администрацией муниципального образования Апшеронский район и ООО «Оксиген» в отношении спорных земельных участков, цель предоставления участков - для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома (участки №23:02:0409013:63, №23:02:0409013:62, №23:02:0409013:61), договоры прошли регистрацию в Росреестре. Соглашениями от 30.01.2013, 23.08.2012, 03.02.2014 администрация муниципального образования Апшеронский район и ООО «Оксиген» расторгли договоры аренды земельных участков.

Не согласившись с действиями Администрации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом, незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Допуск претендентов к участию в конкурсе (аукционе) является одним из этапов проведения торгов. Нарушения, допущенные комиссией на этой стадии, влияют на действительность конкурса (аукциона) в целом.

Действующим законодательством возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ - путем признания торгов недействительными. Изложенный подход нашел отражения в судебной практике, в частности, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2013 по делу N А63-1961/2011.

Порядок организации и проведения торгов урегулирован статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 4 Кодекса, статьей 166, 449 Гражданского кодекса право на обращение в суд с иском об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены в процессе организации и проведения торгов (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий").

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела видно, что протоколом 05.08.2011 №23 заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков победителем торгов был объявлен Лихолетов Виталий Викторович. В течение 5 дней управлению имущественных отношений предписывалось заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0409013:61, 23:02:0409013:62, 23:02:0409013:63 с победителем торгов Лихолетовым В.В., которому до 15.08.2011 надлежало внести остаток суммы в размере 3 344 800 рублей, при невнесении которой результаты аукциона аннулируются.

В заявлении от 05.08.2011 Лихолетов В.В. сослался на наличие на земельных участках остатков разрушенных многоквартирных домов, предложил администрации провести рекультивацию участков, планировку поверхности нарушенных земель, уборку территории, для внесения оставшейся стоимости за земельные участки, сложившейся по результатам торгов. В претензии от 08.08.2011 истец сослался на наличие на земельных участках комплекса кирпичных гаражей.

В соответствии с протоколом №36 от 14.09.2011 в связи с подачей единственной заявки на спорные земельные участки торги признаны несостоявшимися, решено заключить договоры аренды с единственным участником ООО «Оксиген». 14.09.2011 подписаны договоры аренды земельных участков между администрацией муниципального образования Апшеронский район и ООО «Оксиген» в отношении спорных земельных участков, цель предоставления участков - для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома (участки №23:02:0409013:63, №23:02:0409013:62, №23:02:0409013:61), договоры прошли регистрацию в Росреестре. Соглашениями от 30.01.2013, 23.08.2012, 03.02.2014 администрация муниципального образования Апшеронский район и ООО «Оксиген» расторгли договоры аренды земельных участков.

Таким образом, материалами дела подтверждается  и истцом не оспаривается факт застройки спорных земельных участков обществом «Оксиген».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительными протоколов торгов, аукциона, договоров аренды земельных участков по следующим основаниям.

В материалы дела представлено решение Апшеронского районного суда  Краснодарского края от 25.06.2012. Данное решение оставлено в силе Апелляционным определением  от 30.10.2012.

Решением от 25.06.2012 признано недействительным проведение администрацией муниципального образования Апшеронский район 05.08.2012 торгов в части продажи права на заключение договоров аренды земельных участков по лоту № 31; признано несоответствующим действующему законодательству протокола № 23 заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков «О результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды на территории муниципального образования Апшеронский район» от 06.03.2012 года в части признания Лихолетова Виталия Викторовича победителем открытого аукциона по лоту № 31- продажа права на заключение договора