Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А53-24352/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

акте приема-передачи незавершенного производства от 15.04.2012 года.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в круг доказательств, подтверждающих задолженность должника перед заявителем, справку Администрации Каменского района №108 от 13.05.2014 года, справку бухгалтера о затратах по незавершенному производству, а также карту размещения посевов ООО «АФ Первомайская» в 2011 году.

Заявитель не представил доказательств того, что в результате проделанных посевных работ, работ по удобрению и вспашке, действительно на спорных земельных участках взошел и созрел урожай, которым воспользовался ответчик. Не представил пояснений, с предоставлением документальных доказательств, в каком количестве и с каких полей ответчиком собран урожай, анализ произведенных затрат и выращенной продукции. В материалах дела отсутствуют: приложения к акту приема-передачи незавершенного производства от 15.04.2012 года, договоры субаренды земельных участков согласно которого у Должника возникли права на использование урожаю расположенного на арендуемой площади земель сельскохозяйственного назначения, не представлен бухгалтерский баланс за 4 квартал 2011 года, копии отчета формы 7 с/х «Сведения о ходе уборки урожая, сева озимых и вспашки зяби», накладные, счета-фактуры на произведенные затраты, инвентаризация посевов.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Согласно бухгалтерскому балансу (отчетный период за 12 месяцев, квартальный 2011г.) оборотные активы в виде запасов составили 26 874 рубля, а согласно бухгалтерскому балансу (отчетный период за 3 месяца квартальный, 2012 год) оборотные активы на отчетную дату   отчетного периода составили 29 153 рубля. Таким образом, выбытие актива в виде реализации пассива не отражается в балансе, а наоборот  наблюдается увеличение баланса.

 Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу № А53-24352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв