Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А32-34648/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34648/2013

04 сентября 2014 года                                                                       15АП-12630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика – представитель Немкова Ю.И. по доверенности от 23.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Ермолова Н.А.) от 29.05.2014 по делу № А32-34648/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт"

(ИНН 2310097370)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС-Юг"

(ИНН 2630027541) при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС-Юг" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 21 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору поставки нефтепродуктов, допустил сверхнормативный простой под выгрузкой вагонов, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1500 руб. убытков, а также 142 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано простоем вагона 50738848 на одни сутки по вине ответчика, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано по причине отсутствия доказательств вины ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.  Апеллянт указывает, что ответчик превысил нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов, не представил копии железнодорожных накладных, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии простоя вагонов или меньшем времени простоя. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что копии накладных не могут подтвердить дату возврата порожних вагонов, поскольку в силу п.1.18 и 2.25 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, за правильность указанных в накладной сведений отвечает грузоотправитель порожних вагонов. Также апеллянт указывает на отсутствие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности профессионального предпринимателя. Заявитель апелляционной жалобы не согласен и с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, полагая, что его надлежит исчислять с даты перечисления истцом суммы третьему лицу, то есть, с 08.11.2011.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 100/ЖД-2010 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.07.2010 г.), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему.

Дополнительным соглашением № 001 от 13.07.2010 г. стороны согласовали условия поставки, цену, срок поставки, количество, ассортимент, условия и срок оплаты. В указанном дополнительном соглашении установлено, что транспортировка нефтепродуктов осуществляется поставщиком до железнодорожной станции Астрахань 2, грузополучателем нефтепродуктов будет выступать ООО «Газэнергосеть Астрахань».

В целях организации доставки продукции поставщиком был заключен договор с ОАО «НК «Роснефть» №0000609/1207Д от 19.05.2009, а также дополнительное соглашение к нему № 47 от 13.07.2010 на поставку и транспортировку нефтепродуктов до указанной станции назначения.

По условиям вышеуказанного договора, заключенного между ООО «Югнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть», покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов в количестве 2-х суток. За превышение этого времени покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Поставка нефтепродуктов и их транспортировка до станции назначения грузополучателю, указанному ООО «ГЭС-Юг», ООО «Югнефтепродукт» была произведена, что подтверждается товарной накладной № 0525 от 28.07.2010.

Груженые вагоны 50738848 и 51433456 прибыли на станцию назначения – Астрахань-2 01.08.2010, что подтверждается железнодорожной накладной ЭЛ803190, а также справкой ОАО «РЖД» от 29.11.2013 о прибытии груженого вагона и отправлении порожнего вагона в июле-августе 2010 года.

Согласно железнодорожной накладной ЭМ116539 вагон 50738848 был отправлен в порожнем состоянии со станции Астрахань 2 - 16.08.2010 года.

Согласно железнодорожной накладной ЭМ041875 вагон 51433456 был отправлен в порожнем состоянии со станции Астрахань 2 - 04.08.2010 года.

ОАО «НК «Роснефть» направило ООО «Югнефтепродукт» претензию № 6-6432 от 28.09.11 о взыскании убытков на сумму 21 000 рублей за сверхнормативный простой вагонов, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком.

ООО «Югнефтепродукт» удовлетворило требования ОАО «НК «Роснефть» о возмещении убытков, связанных с нарушением нормативного срока оборота вагонов и оплатило 21 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 877 от 08.11.2011.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 262-юр от 07.10.2011 г. с требованием о предоставлении в течение 15-ти дней с момента ее получения копий железнодорожных накладных, для того, чтобы установить действительное время нахождения вагонов на станции Астрахань 2. Также в претензии содержалось требование о возмещении понесенных истцом убытков в сумме 21 000 рублей, причиненных нарушением обязательств по договору, в том случае, если простой вагонов будет подтвержден указанными выше транспортными документами.

Поскольку требования, указанные в претензии ответчик не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Пунктом 3.8 договора поставки нефтепродуктов № 100/ЖД-2010 от 13.07.2010, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае поставки нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях указанного договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя составляет 48 часов и исчисляется с момента прибытия вагонов на ж/д станцию назначения (согласно календарному штемпелю в графе «прибытие на станцию назначения» ж/д накладной на перевозку груженных вагонов) до момента возврата этих вагонов перевозчику (согласно календарному штемпелю в графе «оформление груза к перевозке» ж/д накладной либо квитанции на перевозку порожних вагонов).

В четвертом абзаце п.3.8. договора сказано, что документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны.

В соответствии с п. 7.4.1 договора за простой цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх нормативного времени, предусмотренного для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, за переадресацию вагонов без согласования с поставщиком, покупатель обязан возместить поставщику в полном объеме документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных либо подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и наложенных ими штрафов (неустойки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

По смыслу статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, как противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего субъективные права других участников гражданских правоотношений: 1) противоправность поведения ответчика, 2) факт причинения вреда и размер понесенных убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, 4) наличие вины причинителя вреда.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении ущерба должно быть отказано.

Из представленных истцом копий железнодорожных накладных следует, что:

- вагон 50738848, отгруженный по ж/д накладной ЭЛ803190, прибыл на станцию назначения 01.08.2010 и отправлен в порожнем состоянии грузоотправителю 16.08.2010, ввиду чего простой вагона сверх установленной нормы составил 13 суток;

- вагон 51433456, отгруженный 28.07.2010 г. по ж/д накладной ЭЛ803190, прибыл на станцию назначения 01.08.2010 и отправлен в порожнем состоянии грузоотправителю 04.08.2010, ввиду чего простой вагона сверх установленной нормы составил 1 сутки.

Согласно п.1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 39 железнодорожная накладная состоит из 4 листов: оригинал накладной, дорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в дело копии железнодорожных накладных не могут подтвердить дату возврата грузополучателем ООО «Газэнергосеть Астрахань» порожних цистерн перевозчику – ОАО «РЖД» в связи с тем, что данные листы железнодорожной накладной оформлены самим перевозчиком без участия грузополучателя.

Для установления действительного времени сверхнормативного простоя спорных вагонов, а также установления даты возврата вагонов перевозчику, судом у грузополучателя ООО «Газэнергосеть Астрахань» (переименовано в ООО «Газэнергосеть Поволжье») судом первой инстанции были запрошены необходимые документы: памятки приемосдатчика на спорные порожние вагоны, квитанции о приеме груза, ведомости подачи-уборки вагонов.

Грузополучателем ООО «Газэнергосеть Поволжье» были представлены