Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А32-34648/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

копии ведомостей подачи и уборки вагонов № 000068, № 000064.

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 000068 следует, что спорный вагон 50738848, был подан на подъездной путь грузополучателя 03.08.2010 в 07-25 часов, и убран для отправки в порожнем состоянии 04.08.2010 в 17-00. Ввиду чего, просрочка грузополучателя возврата вагона перевозчику составила один день, и вина ответчика за несвоевременный возврат вагона 50738848 за период с 05.08.2010 по 16.08.2010 отсутствует.

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 000064 следует, что спорный вагон 51433456, был подан на подъездной путь грузополучателя 03.08.2010 в 07-25 часов, и убран для отправки в порожнем состоянии 03.08.2010 в 13-05.

Время нахождения спорного вагона 51433456 у грузополучателя не превысило установленного сторонами нормативного времени выгрузки нефтепродуктов, вина ответчика за несвоевременный возврат вагона 51433456 отсутствует.

Пояснений о причинах просрочки отправки спорных вагонов перевозчиком ОАО «РЖД» не представлено.

Согласно п. 25 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 28 в зависимости от условий приема грузов и/или собственного порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и собственного порожнего вагона от грузоотправителя или отправителя перевозчику является: При погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" у места погрузки в момент уборки вагона. Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки приемосдатчика и порядок ее ведения устанавливаются МПС России.

Согласно п. 1 § 87 Инструкции по ведению стационарной коммерческой отчетности Ведомость форм ГУ-46 и ГУ-46 ВЦ (ведомость подачи и уборки вагонов) составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45-ВЦ (памяток приемосдатчика).

В соответствии с п.1 §87 "Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности" (утв. МПС СССР 30.12.1978 N ЦФ/3504), время нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути при среднесуточном вагонообороте менее 50 вагонов, как правило, учитывается по номерному способу с составлением ведомостей подачи и уборки вагонов. Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на поданные вагоны под погрузку и выгрузку в местах необщего пользования и является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности предприятия, организации или учреждения за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков. На основании ведомостей подачи и уборки вагонов производятся расчеты за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу локомотива, а также начисляется штраф за простой вагонов.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно  установлена вина ответчика за сверхнормативный простой вагона 50738848 на одни сутки. Из расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного п.3.8 договора, заключенного между ООО «Югнефтепродукт» и ОАО «НК «Роснефть», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1500 рублей (1500 рублей*1 день простоя*1 вагон).

В остальной части истцом не представлено доказательств в подтверждении заявленных требований.

Само по себе добровольное удовлетворение требование контрагентов требований о взыскании убытков не может свидетельствовать о правомерности названных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из структуры обязательственных правоотношений, сложившихся на основании договора поставки нефтепродуктов от 13.07.2010, истец в рамках исполнения своих обязательств по договору должен быть осведомлен о сверхнормативном простое вагонов. В связи с заявлением ответчика об исковой давности суд правильно отказал в удовлетворении соответствующей части исковых требований.

Ссылку апеллянта на ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд отклоняет, поскольку указанная норма закона касается исключительно внедоговорной деликтной ответственности. Отношения же сторон спора основаны на утверждении истца о нарушении условий исполнения обязательства, то есть, касаются договорной ответственности, к которой положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года по делу № А32-34648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                 А.А. Попов