Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А32-768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1) является существующим, по данному адресу расположено нежилое помещение.

В ответ на запрос ИФНС №4 по г. Краснодару ИФНС №2 по г. Чите направило письмо, согласно которому по адресу 672027, Россия, Читинская область, г. Чита, ул. Угданская, д. 3, оф. 1 представители ООО «Экоплан» отсутствовали, информационно-указательные знаки, подтверждающие место нахождения ООО «Экоплан» не обнаружены.

Отсутствие по указанному адресу вывески ООО «Экоплан», само по себе, не могло быть квалифицировано ИФНС №4 по г. Краснодару как свидетельство  недостоверности сведений о месте нахождения организации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ИФНС №4 по г. Краснодару отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, что исключает признание незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконным решения ИФНС №4 по г. Краснодару отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 14.05.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года по делу А32-768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

С.С. Филимонова