Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А53-10992/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10992/2014

04 сентября 2014 года                                                                       15АП-13237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-10992/2014, принятое в составе судьи Шапкина П.В,

по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» к администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (далее – ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (далее – Администрация Пролетарского района) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2014 №314 о привлечении ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Решением суда от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения. В жалобе также указано, что законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Администрации в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в рамках мониторинга за соблюдением муниципальных правовых актов на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ведущим специалистом отдела контроля благоустройства и содержания территорий города Комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону установлено, что 24.03.2014 по адресу: пр. 40 лет Победы, 67-69 допущена засыпка грунтом и строительным материалом газона при производстве земляных работ. Указанные обстоятельства зафиксированы актом обнаружения правонарушения от 24.03.2014.

По результатам административного расследования ведущим специалистом отдела контроля благоустройства и содержания территорий города Комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону в отношении ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2014 №688 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В протоколе указано, что 24.03.2014 ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» допустило засыпку грунтом и строительными материалами газона при производстве земляных работ по адресу: пр. 40 лет Победы, 67-69, что является нарушением п. 12 гл. 9 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282.

Протокол составлен с участием представителя общества Джугелия А.З., действующего на основании доверенности от 10.12.2013 №3.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административная комиссия администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынесла постановление от 16.04.2014 №314 о привлечении ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Дело рассмотрено с участием представителя общества, действующего на основании доверенности.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 раздела 9 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282, при производстве всех видов земляных работ запрещается засыпать грунтом и строительным материалом деревья, кустарники, газоны, крышки колодцев подземных инженерных сетей, водосточные решетки, тротуары; повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы внешнего благоустройства; временно складировать изъятый грунт на тротуарах без подстилающих материалов; оставлять неиспользованный грунт и строительный мусор после окончания работ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.03.2014, фотоматериалов, в нарушение приведенных правил благоустройства обществом «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» при производстве земляных аварийных работ по адресу: пр. 40 лет Победы, 67-69 допустило засыпку газонов грунтом и строительным материалом.  

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является доказанным.

ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону», будучи лицом, осуществляющим земляные работы на территории города, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности по недопущению нарушения правил благоустройства при осуществлении соответствующих работ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Осуществление 24.03.2014 работ по адресу пр. 40 лет Победы, 67-69  обществом «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» подтверждено разрешением №179 на выполнение аварийного ремонта канализации по пр. 40 лет Победы, 67-69. Указанное разрешение сроком действия с 20.03.2014 по 24.03.2014 было выдано обществу «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону – л.д. 26).

ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» обратилось в МКУ «Управление благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону с заявлением на получение разрешения на аварийное выполнение работ 20.03.2014 (л.д. 25).

Обществом «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих выполнение работ по указанному адресу, а также не представлено пояснений относительно причин неиспользования разрешения на проведение аварийных работ. В частности, обществом не пояснено, какое лицо фактически устранило аварийную ситуацию на сетях Водоканала.

Обществом также не опровергнуто наличие разрытия по указанному адресу и не оспорена необходимость осуществления аварийного ремонта.

С учетом изложенного, судом не принимаются во внимание ссылки общества на то, что акт обнаружения правонарушения подписан понятыми, являющимися заинтересованными в исходе дела лицами.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» не представлено надлежащих доказательств, опровергающих осуществление 24.03.2014 аварийных работ по адресу: пр. 40 лет Победы, 67-69.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы жалобы о том, что законный представитель общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» было извещено посредством направления уведомления факсимильной связью (л.д. 21-22).

При составлении протокола присутствовал юрисконсульт ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону», действующий на основании доверенности от 10.12.2013 №3, предоставляющей полномочия, в том числе на представление интересов ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» по делам об административных правонарушениях (л.д. 27).

О времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено путем вручения извещения 03.04.2014 сотруднику общества – юрисконсульту Джугелия А.З. (л.д. 28).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола