Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А53-6423/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6423/2014

05 сентября 2014 года                                                                       15АП-12935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель Ломаковская К.В. по доверенности от 23.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу № А53-6423/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваИнвестПроект"

ИНН 6162060886, ОГРН 1116194011658 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АкваИнвестПроект" (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.10.2013 № 1527 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 52 438 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Представитель налогового органа не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ООО "АкваИнвестПроект" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной налогоплательщиком 24.05.2013г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки № 40470 от 09.09.2013, который вручен налогоплательщику 16.09.2013. Уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки №72544 от 20.09.2013 вручено налогоплательщику 23.09.2013. Налогоплательщик представил возражения по акту проверки.

Рассмотрение материалов проверки и представленных возражений состоялось 18.10.2013 в присутствии представителя налогоплательщика (протокол от 18.10.2013 №324).

По итогам рассмотрения материалов проверки в соответствии со ст.101 НКРФ приняты:

-   решение № 4821 от 30.10.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

-   решение № 1527 от 30.10.2013г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 58 658,00 руб.

Решения вручены представителю налогоплательщика 06.11.2013.

Решением УФНС России по Ростовской области от 26.12.2013 № 15-15/5671 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение от 30.10.2013 № 1527 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Из материалов дела следует, что общество оспаривает отказ инспекции в налоговом вычете НДС в сумме 52 438 руб. на основании счетов - фактур ОАО Управляющая компания "Инвестиции. Финансы. Капитал" (далее также - ОАО УК "ИФК") № 72 от 31.01.2013, № 45 от 31.01.2013, № 32 от 31.01.2013, № 76 от 31.01.2013, № 213 от 29.03.2013, № 214 от 29.03.2013, № 255 от 29.03.2013, № 212 от 29.03.2013, № 133 от 28.02.2013, № 157 от 28.02.2013, № 119 от 28.02.2013, № 148 от 28.02.2013.

Отказ в налоговом вычете мотивирован инспекцией отсутствием ведения хозяйственной деятельности в 1 квартале 2013 года, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что заявленные к вычету суммы НДС предъявлены по товарам (работам, услугам), которые будут использованы для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения. Кроме того, посредством взаимозависимой организации - ОАО УК "ИФК" создаются условия необходимые для возникновения права на вычет по НДС при отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Основанием для отказа в возмещении 52 438рублей НДС послужили следующие обстоятельства.

По договору субаренды 61/134/05 ОАО УК «ИФК» ИНН 7709874562 предоставляет в субаренду ООО «АкваИнвестПроект» часть площади 4 кв.м. в помещении площадью 16,5 кв.м. арендная плата 3 200 руб. в месяц. ОАО УК «ИФК» ИНН 7709874562 является так же заимодавцем ООО «АкваИнвестПроект».

По договору денежного займа № 11/03/12 от 11.03.2012 г. ОАО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТИЦИИ. ФИНАНСЫ. КАПИТАЛ" ИНН 7709874562 (заимодавец) предоставило займ ООО «АкваИнвестПроект» в размере 920 000 руб., процент 5,5 %, сроком на 1 год.

Учредителем общества является Хучиев А.А., он же является генеральным директором ОАО УК "ИФК".

Ефимова Н.В. (на момент подачи декларации) по совместительству являлась директором общества, основное место работы Ефимовой Н.В. - обособленное подразделение по Ростовской области ОАО УК ИФК (ведущий юрисконсульт).

Численность общества 1 человек, стоимость основных средств 0.00 рублей. В субаренду общества предоставлена минимально возможная площадь,  установлена минимальная сумма арендной платы, которая учитывая наличие договора займа, фактически погашает часть имеющейся перед ОАО УК "ИФК" задолженности.

Источником денежных средств для общества являлись так же кредиты ОАО "МИНБ", кредиты выданы без какого-либо обеспечения.

Согласно данным 2-НДФЛ за 2010 год Хучиеву А.А. (учредитель ООО АкваИнвестПроект) выплачивались денежные средства ОАО "МИНБ".

Организации ООО АкваИнвестПроект, ОАО УК "ИФК", отделение ОАО "МИНБ", расположены по одному адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, 36.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2013 по делу А53-11441/13, от 25.11.2013 делу А53-17117/13 установлено, что по договору от 30.07.2010 № 4817 на основании постановления Администрации г. Батайска от 16.07.2010 № 1670 Комитет по управлению имуществом г. Батайска предоставил ООО «Исполин» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:46:0011102:874, расположенный по адресу: г. Батайск, шоссе Восточное, 7/3, разрешенное использование - под строительство аквапарка с оздоровительно-развлекательным комплексом, площадью 23 621 кв.м.

Вид разрешенного использования соответствует кадастровой выписке.

Земельный участок передан ООО «Исполин» на основании акта от 30.07.2010.

В письме от 29.02.2012 № 380 Администрация г. Батайска в лице Комитета по управлению имуществом г. Батайска не возражала против уступки права аренды земельного участка обществу.

По соглашению от 16.03.2012 ООО «Исполин» передало свои права и обязанности по договору аренды от 30.07.2010 № 4817 новому арендатору обществу. Сторонами оформлен акт приема-передачи от 16.03.2012.

Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом г. Батайска с письмом от 10.05.2012 № 12 о расторжении договора от 30.07.2010 № 4817 с ООО «Исполин» и заключении договора аренды земельного участка с обществом. Письмом от 14.05.2012 ООО «Исполин» обратилось в Комитет по управлению