Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А32-32654/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 АПК РФ).

Следовательно, при возврате земельного участка ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от самовольно размещенных объектов торговли и восстановления нарушенного благоустройства, что соответствует положениям пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что судами по делу №А32-31118/2010 указано на отсутствие оснований возникновения права собственности на спорные объекты, в удовлетворении иска предпринимателя о признании права собственности отказано, принимая во внимание возведение ответчиком объектов в отсутствие разрешительной документации, исковые требования об освобождении земельного участка правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о том, что в случае неисполнения ответчиком решения, администрация муниципального образования город Краснодар имеет право осуществить соответствующие действия по демонтажу (сносу) своими силами и за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, судом первой инстанции указал, что в случае не исполнения решения суда, в ходе исполнительного производства, администрация вправе обратится в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта. В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы заявителя о тождественности настоящего спора, разрешенному судом по делу №А32-3390/2009 путем утверждения между сторонами мирового соглашения, подлежат отклонению судом  апелляционной инстанции.

В рамках дела А32-3390/2009 истцом заключено с администрацией МО г.Краснодар мировое соглашение от 13.04.2009 об освобождении участка по ул.Российской, 111 и приведении его в первоначальное состояние. На основании указанного решения выдан исполнительный лист. Иск был подан на основании уведомления о прекращении договора аренды.

В материалах дела имеется постановлении судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на основании которого отказано в возбуждении исполнительного производства.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об освобождении самовольно занятого земельного ответчиком участка площадью 1 809,80 кв. м расположенного по улице Российской, 111 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара с кадастровым номером 23:43:0142091:2 путем демонтажа (сноса) следующих объектов: литер "А" - магазин, площадью 169,6 кв. м, литер "а" - пристройка площадью 19,5 кв. м, литер "В" - мастерская площадью 61,9 кв. м, литер "Д" - склад площадью 27,1 кв. м, литер "Г1" - навес площадью 182 кв. м, литер "Г2" навес площадью 14,5 кв. м, литер "Г3" - навес площадью 42,7 кв. м, литер "Г4" - навес площадью 173,6 кв. м, трех металлических контейнеров площадью 14,5 кв. м (каждый), металлического вагончика площадью 6,25 кв. м, железнодорожного вагона площадью 69 кв. м. Основание настоящего иска является ст. 222 ГК РФ. Таким образом, предмет и основания исков по указанным делам различны.

         На основании изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу №А32-32654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Б.Т. Чотчаев