Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А53-10107/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отбора проб должно быть указано:

            - наименование, код места отбора проб;

            - дата и время начала и окончания отбора проб;

            - номер (шифр) бутыли (тары);

            - перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде;

            - принятые меры по сохранности отобранных проб;

            -должность, фамилия и подпись ответственного лица организации ВКХ и абонента, участвовавших в отборе проб;

            - название лаборатории.

            Акт контрольного отбора проб соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию последнего Постановлением № 495 и Государственным стандартом Российской Федерации вода общие требования к отбору проб (ГОСТ Р 51592-2000). Место отбора проб, контрольный канализационный колодец (КК), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 32 В/ 21 В, указано в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных вод № 14092 от 05.03.2013 и паспортом водного хозяйства.

            Доказательств того, что отбор проб сточных вод произведен из другого колодца, ответчиком не представлено.

            После контрольного отбора проб были предприняты необходимые меры, установленные в соответствии с п. 5.5. ГОСТ Р 51592-2000 в целях консервации и хранения отобранных проб. В частности, использовалась сумка холодильник. Температурные показатели, указанные в акте контрольного отбора проб и протоколе контрольно-химического анализа, соответствуют нормативным требованиям и цели исследования, не могли повлиять на химико-бактериологический состав отобранных проб.

            По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций вредных веществ подтвержден материалами дела.

            Представленный истцом расчет размера платы судом проверен и признан верным.

            Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в размере 78 903 руб. 01 коп.

            Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не может быть принят судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

            В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

            1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

            2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

            3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

            4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

            В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не указал на наличие указанных выше обстоятельств. Суд апелляционной инстанции учитывает, что  такие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, неотражение в решении суда отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не повлекло принятия неправильного решения.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июля 2014 по делу № А53-10107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Ковалева