Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А32-29169/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нарушений прав и законных интересов других лиц.

Действующее законодательство не предполагает, что руководитель общества обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали уменьшаться, наоборот данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, уполномоченным органом не представлено доказательств, что именно на 30.03.2012г. у должника имелись обстоятельства, обязывающие руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Приведенные уполномоченным органом факты, как обстоятельства, свидетельствующие об обязанности руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), к таковым не относятся. Соответственно, уполномоченным органом не выполнено основное условие возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности - не установлены обстоятельства, при которых удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также дата возникновения указанных обстоятельств для подачи руководителем должника заявления о признании должника банкротом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в спорный период (с 30.04.2012 до даты возбуждения дела о несостоятельности) должник не принимал на себя никаких дополнительных обязательств, которые влекли бы образование налоговой недоимки, все начисления в бюджет и внебюджетные фонды, которые не исполнены должником, носят условно-постоянный характер (начисления на фонд заработной платы) и не обусловлены совершением руководством должника каких-либо хозяйственных операций, порождающих обязательства, которые заведомо не могли быть исполнены должником.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа об увольнении работников в ходе своевременного возбуждения дела о несостоятельности, поскольку правоотношения несостоятельности затрагивают как экономические и бюджетные отношения, так и социальные правоотношения в обществе. Право на труд и на оплату труда гарантируется Конституцией Российской Федерации. Требования по выплате заработной платы выведены законодателем в приоритетную вторую очередь перед требованиями экономических кредиторов и бюджета, в виду чего довод о необходимости скорейшего увольнения работников в процедуре банкротство не может быть принят во внимание.

Для решения вопроса о привлечении руководителя должника к гражданско-правовой ответственности, необходимо установление обязательного условия - наличия у заявителя убытков и их размер, установление причинно-следственной связи между бездействием руководителя должника и причиненными убытками.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность руководителя должника исключается, если такое лицо действовало в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, не во всех случаях наличие убытков свидетельствует о наличии оснований для ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Заявляя требование, уполномоченный орган не подтвердил надлежащими доказательствами свои доводы о том, что заявленная ко взысканию сумма является убытками, возникшими вследствие неисполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной п.1 ст.9 Закона о банкротстве.

Более того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что заявленные уполномоченным органом убытки представляют собой задолженность по страховым взносам, размер которых зависит от фонда оплаты труда и не связан с совершением руководством должника каких-либо сделок, которые, не могли быть исполнены Должником.

Соответственно, задолженность должника по страховым взносам не является, по смыслу п.2 ст. 10 Закона о банкротстве, задолженностью по каким-то дополнительно возникшим в период неплатежеспособности должника обязательствам в результате сокрытия от контрагентов информации о невозможности погашения должником своих обязательств.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием руководителя по подаче заявления о признании должника банкротом и начислением задолженности по страховым взносам, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Наличие лишь факта не обращения в арбитражный суд в определенный период с заявлением о признании должника банкротом не является достаточным основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя должника. Установление задолженности само по себе не свидетельствует о совершении руководителем должника виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния Должника.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 29.07.2013 № ВАС-9696/13 по делу № А78-5178/2012, Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2013 г. по делу № А29-7358/2008.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия учитывает, что как видно из представленных в материалы дела документов, а именно: копии трудовой книжки, заявления об увольнении от 21.01.2011, соглашения о расторжении трудового договора от 21.01.2011., Почтаренко А.М. не исполнял обязанности руководителя должника с 22.02.2011.

Согласно представленной в материалы дела справке ОАО «ЧМПЗ» от 30.05.2014, Почтаренко А.М. работал в должности заместителя генерального директора ОАО «ЧМПЗ» с 18.05.2011 по 15.10.2013.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения к Почтаренко А.М. мер ответственности, установленных пунктом 2 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для изменения или отмены обжалованного судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу № А32-29169/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева