Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А53-24554/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции правильно указал, что нахождение ООО «С.К.С.» и ООО «Продторг» по одному адресу не свидетельствует о наличие взаимозависимости организаций в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о влиянии обозначенного факта на существо хозяйственной операции.

Исследовав представленную в материалы дела выписку (частично) по счету ООО «С.К.С.» за период с 01.01.2013 по 14.06.2013 (т. 3 л.д. 28-29), суд первой инстанции сделал правильной вывод об отсутствии изменения назначения платежа, либо факта обналичивания денежных средств.

Налоговая инспекция, отказывая в праве на вычет по операциям с ООО «Свит Лэнд», указала, что до 21.03.2011 ООО «Свит Лэнд» состояло на учете по тому же адресу, что и общество и ООО «С.К.С.»; согласно анализу расчетного счета денежные средства, полученные от общества, перечисляются по судебному приказу на счет сотрудника ООО «С.К.С.», который перечисляет денежные средства по договору займа в адрес ООО «Ронадо-Строй», с которым общество заключило договор процентного займа.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество приобрело у ООО «Свит Лэнд» кофе в ассортименте по счету-фактуре от 09.01.2013 № 1 (т. 1 л.д. 148); поставка подтверждена товарной накладной от 09.01.2013 №1 и товарно-транспортной накладной от 09.01.2013 № 1; оплата произведена платежным поручением от 01.02.2013 № 8 (т. 1 л.д. 148 - 153).

Нахождение ООО «Свит Лэнд» до 21.03.2011 по тому же адресу, что и общество и ООО «С.К.С.», не свидетельствует о наличие взаимозависимости организаций в силу статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о влиянии обозначенного факта на существо спорной хозяйственной операции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налоговой инспекции на анализ расчетного счета ООО «Свит Лэнд» как доказательство направленности действий общества и его контрагентов на создание схемы обналичивания денежных средств. Налоговым органом не доказана взаимосвязь между хозяйственными операциями по приобретению обществом товара у ООО «Свит Лэнд» по счету-фактуре от 09.01.2013 № 1 и взаимоотношениями сотрудника ООО «С.К.С.», основания получения им денежных средств по судебному приказу, и ООО «Ронадо-Строй».

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества  или   объема  материальных   ресурсов,   экономически   необходимых  для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ инспекцией не представлены доказательства нереальности операций между обществом и ООО «С.К.С.», ООО «Свит Лэнд», направленность действий организаций на получение необоснованной налоговой выгоды. Претензии к правильности оформления первичных документов налоговая инспекция не предъявляет.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о неправомерности заявления обществом вычета по НДС по счетам-фактурам ООО «С.К.С.» (от 31.01.2013 № 11, от 02.02.2013 № 12, от 11.03.2013 № 14), ООО «СВИТ ЛЭНД» (от 09.01.2013 № 1), ЗАО «Авингруп» (от 30.01.2013 № ВА0161), ООО «Каркаде» (от 08.02.2013 № 74271, от 01.03.2013 № 104855, от 08.03.2013 № 106896,), ООО «РН-Карт-Ростов» (от 31.01.2013 № 1-799-Т, от 28.02.2013 № 2-1002-Т, от 31.03.2013 № 3-810-Т).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что решение от 13.09.2013 № 18969 подлежит признанию недействительным в части доначисления 1 391 082 рублей НДС, 43 992 рублей 97 копеек пени, 278 216 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и решение от 13.09.2013 № 551 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 105 896 рублей 69 копеек.

Суд первой инстанции, во исполнение пункта 82 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  правомерно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Продторг».

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 по делу № А53-24554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева