Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А32-3456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в государственные внебюджетные фонды.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями законодательных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В пункте 2 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998г.                        № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия.

Согласно части 1 статьи 40 Закона №  212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В рассматриваемом случае учреждением организовано ежедневное льготное питание преподавателей из расчета 23 рубля в день на одного работника, из которых 11,50 рублей за счет средств краевого бюджета, 11,50 рублей за счет средств местного бюджета.

Законом Краснодарского края от 29.12.2008 г. № 1670-КЗ "Об утверждении краевой целевой программы "Развитие образования в Краснодарском крае" на 2009-2010 годы" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.10.2010 № 961 "Об утверждении долгосрочной краевой программы "Развитие образования в Краснодарском крае на 2011-2015 годы" установлена частичная компенсация удорожания стоимости питания учащихся дневных муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, из расчета 3,5 рубля в день на одного обучающегося и педагогических работников указанных учреждений из расчета 11,5 рубля в день на одного педагогического работника. В соответствии с решением городской Думы Краснодара от 27.11.2008г. №  49 пункта 16 "О мере социальной поддержки педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы" установлена мера социальной поддержки педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, в виде компенсации стоимости питания из расчета 11,50 рубля в день на одного работника. Расходы производятся за счет средств, предусмотренных в местном бюджете.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Таким образом, финансирование полномочий, предусмотренное названой частью, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, на территории Краснодарского края в 2011 году были установлены законодательным актом субъекта Российской Федерации компенсационные выплаты стоимости питания педагогических работников из расчета в день на одного работника.

Как следует из материалов дела, учреждение является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением и осуществляет свою деятельность в сфере реализации общеобразовательных программ на основании лицензии на общеобразовательную деятельность.

В ходе выездной проверки фонд пришел к выводу о том, что сумма частичной компенсации стоимости питания, установленные названными законодательным актом субъекта Российской Федерации, облагается страховыми взносами, поскольку в указанном акте не содержится ссылки на законодательство Российской Федерации.

Между тем, законодательством не установлены нормативы размера указанной компенсации питания педагогических работников и обязанность педагогических работников представлять какие-либо документы, подтверждающие целевое использование спорной компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2010 г. №  ВАС-8139/10.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в 2010-2012 годах учреждение обоснованно не начислило страховые взносы на сумму произведенных работникам выплат на компенсацию удорожания стоимости питания, поскольку указанные выплаты, основанные на законодательных актах субъекта Российской Федерации и решении представительного органа местного самоуправления, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания для вынесения решения о привлечении учреждения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, доначисления учреждению страховых взносов, штрафа, пени в результате невключения страхователем в состав облагаемой базы для начисления страховых взносов в общей сумме 222762,08 рублей.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014г. по делу № А32-3456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 М.В. Соловьева

                                                                                                                             О.А. Сулименко

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А53-10792/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также