Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А53-6326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, что фактически зафиксированные в акте проверки данные противоречат объективным обстоятельствам.

Довод о том, что сметная документация разработана уже в ходе реализации государственного контракта, в связи с чем фактически не входит в его содержание, является необоснованным. Как было указано выше, согласно положениям части 7.2 статьи 9, части 2 статьи 34, части 3 статьи 38 и части 2 статьи 39 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, пункта 3 статьи 709, статьи 766 Гражданского кодекса государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы. Государственный контракт на выполнение этих работ заключается на условиях, указанных в документации об аукционе, в число которой входит проектно-сметная документация, устанавливающая требования заказчика к объему, техническим характеристикам и содержанию работ и определяющая их стоимость. При размещении государственного заказа на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена контракта определяется на весь срок выполнения таких работ, исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Таким образом, сметная документация, определяющая стоимость работ, дифференцированных по видам, является частью контракта и подлежит исполнению его сторонами наряду с общими положениями государственного контракта в порядке, предусмотренном контрактом.

В свою очередь, решение суда в части, в которой пункт 2.1 предписания, обязывающий устранить допущенные нарушения, частично признан недействительным, участвующим в деле лицами не оспаривается. В этой части суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал на выход Рособоронзаказа за пределы предоставленными ему полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2014 по делу № А53-6326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян