Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А53-11232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11232/2013

10 сентября 2014 года                                                                       15АП-12932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Сердюченко М.Н. (доверенность от 03.06.2013 №626/007),

от ответчика: представитель  не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЮГ»     на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.06.2014 по делу № А53-11232/2013

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893)           к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЮГ» (ОГРН 1026103714812 ИНН 6165087438)           при участии третьего лица закрытого акционерного общества ПТП «Донэнергоремонт» об обращении взыскания на заложенное имущество,         принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЮГ» (далее - ответчик, ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГ») об обращении в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка на принадлежащее ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГ», заложенное по договору ипотеки от 01.12.2009 №27-02-07/1597и-1 в счет исполнения обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.11.2009 №27-02-07/1597/1 с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2010 по делу №А53-18285/2010,  от 20.02.2009 №27-02-07/1597 с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2010 по делу №А53-18286/10 имущество, находящееся по адрес: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Заводская, 28, а именно:

1) Ангар-склад, площадью 3 892,8 кв.м., Литер М, этажность:1, кадастровый номер 61:02:0600016:2501:4;

2) Право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2501, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 263 670,23 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Производственно-техническое предприятие «Донэнергоремонт» в лице конкурсного управляющего - члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад» Ершова Николая Анатольевича (далее - третье лицо, ЗАО ПТП «Донэнергоремонт»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГ», заложенное по договору ипотеки от 01.12.2009 №27-02-07/1597и-1, находящееся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Заводская, 28, а именно: ангар-склад, площадью 3 892,8 кв.м., Литер М, этажность:1, кадастровый номер 61:02:0600016:2501:4, с установлением начальной продажнной стоимостм в размере 37 440 000 рублей; право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2501, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 263 670,23 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере 27 680 000 рублей (установлена начальная продажная цена имущества, находящего в залоге у банка с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке и пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции от 05.06.2014 отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения, суд не учел, что между сторонами возник спор о начальной продажной цене заложенного имущества, цена, которого определялась не на основании отчета оценщика, а согласно экспертному заключению, полученному судом в ходе проведенной судебной экспертизы, следовательно, определенная экспертом рыночная стоимость подлежит определению как начальная продажная цена заложенного имущества. Согласно подпункту 4  пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №405-ФЗ, вступившего в законную силу с 07.03.2012, действовавшего на момент вынесения решения: «начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика». Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной стоимости этого имущества. Считает, что продажная цена залогового имущества должна быть установлена судом первой инстанции равной рыночной стоимости указанного имущества, определенной в заключении эксперта от 07.03.2014 №88/14 в общей сумме 81 400 000 рублей.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает позицию ответчика неверной, поскольку согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №405-ФЗ) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Частью 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Суд первой инстанции правомерно установил продажную цену заложенного имущества в размере, равном 80% от определенной в заключении судебной оценочной экспертизы. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции от 05.06.2014 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика, третьего лица, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2009 между ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка (залогодержатель, кредитор, банк) и ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГ» заключен договор ипотеки №27-02-07/1597и-1, в обеспечение обязательств ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» по генеральному соглашению от 20.02.2009 №27-02-07/1597 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.11.2009 №27-02-07/1597/1, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии  от 26.11.2009 №27-02-07/1597/2.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 20.02.2009 №27-02-07/1597, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО ПТП «Донэнергоремонт», ООО «ПСП Донэнергокомплект», ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГ», Совместному предприятию ООО «АША ХОЛДИНГ», Совместному предприятию ЗАО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» об обращении взыскании на заложенное имущество и взыскании задолженности в сумме 151 092 976 рублей 19 копеек, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО ПТП «Донэнергоремонт» условий генерального соглашения от 20.02.2009 №27-02-07/1597.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2010 по делу А53-18286/2010 производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения 08.12.2011 ОАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы АС №003697208, АС №003697209, АС №003697210, АС №003697211.

25.06.2012 ОАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012 по делу №А53-18286/2010 утверждено мировое соглашение (далее - мировое соглашение №27-02-07/1597).

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения №27-02-07/1597 должники обязались погасить признанную ими задолженность в размере 164 459 840 рублей 29 копеек с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области об утверждении настоящего мирового соглашения №27-02-07/1597 в срок по 20.06.2017 согласно графику.

За пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению №27-02-07/1597 «Должники» уплачивают «Взыскателю» проценты по ставке 10% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно 20-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности по основному долгу. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обязательств по настоящему мировому соглашению №27-02-07/1597, предусмотренных пунктом 2 и/или пунктом 3 должники обязались помимо суммы, указанной в пункте 2 соглашения, уплатить взыскателю неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере процентной ставки по мировому соглашению №27-02-07/1597, увеличенной в два раза, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 26.11.2009 №27-02-07/1597/1, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ЗАО ПТП «Донэнергоремонт», ООО «ПСП «Донэнергокомплект», ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГ», Совместное предприятие ООО «АША Холдинг», Совместное предприятие ЗАО «Стройкомплект» о взыскании задолженности в сумме 151 090 030 рублей 78 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2010 по делу №А53-18285/2010, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с неисполнением должниками условий мирового соглашения 09.12.2011 ОАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы АС №002244124, АС №002244125, АС №002244126, АС №002244251.

25.06.2012 ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Ростовской области 24.07.2012 по делу №А53-18285/2010 утверждено мировое соглашение (далее - мировое соглашение №27-02-07/1597/1).

В соответствии с пунктом 2 мирового соглашения №27-02-07/1597/1 должники обязались погасить признанную ими задолженность в размере              164 456  639 рублей 79 копеек, с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения №27-02-07/1597/1 в срок по 20.06.2017, согласно графику.

За пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению №27-02-07/1597/1 «Должники» уплачивают «Взыскателю» проценты по ставке 10% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно 20-го числа каждого месяца и в дату полного погашения задолженности по основному долгу. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками обязательств по настоящему мировому соглашению №27-02-07/1597/1, предусмотренных пунктом 2 и/или пунктом 3, должники обязались помимо суммы, указанной в пункте 2 соглашения, уплатить взыскателю неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере процентной ставки по мировому соглашению №27-02-07/1597/1, увеличенной в два раза, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Постановлениями Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по делам №№А53-18285/2010, А53-18286/2010  определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012 об утверждении мировых соглашений отменены. Определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2010 по делу №А53-18285/2010 и от 22.10.2010 по делу №А53-18286/2010 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктами 2,3 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области 02.11.2010 по делу №А53-18285/2010 задолженность, возникшую из договора об открытии