Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А53-11232/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

невозобновляемой кредитной линии от 26.11.2009 №27-02-07/1597/1 в размере 150 897 791 рубля 13 копеек ответчики обязались погасить с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения в срок до 11.04.2012, согласно графику.

За пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению «Ответчики» уплачивают «Истцу» проценты по ставке 12% процентов годовых. Проценты уплачиваются ежеквартально. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по мировому соглашению, предусмотренных пунктом 3 и/или пунктом 5, ответчики обязались помимо суммы, указанной в пункте 2 соглашения, уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12).

Сумма задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.11.2009 №27-02-07/1597/1 с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2010 по делу №А53-18285/2010 по состоянию на 03.07.2013 составляет        168 655 286 рублей 61 копейка, из которых: неустойка в размере 37 963 307 рублей 96 копеек, просроченные проценты в размере 1 129 909 рублей 95 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 129 562 068 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктами 2,3 мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области по делу от 22.10.2010 №А53-18286/2010 задолженность, возникшую из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.02.2009 №27-02-07/1597 в размере       150 900 732 рублей 79 копеек, ответчики обязались погасить, с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения в срок до 11.04.2012, согласно графику.

За пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению «Ответчики» уплачивают «Истцу» проценты по ставке 12% процентов годовых. Проценты уплачиваются ежеквартально. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по мировому соглашению, предусмотренных пунктом 3 и/или пунктом 5, ответчики обязались помимо суммы, указанной в пункте 2 соглашения, уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12).

Задолженность, возникшая из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.02.2009 №27-02-07/1597 с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2010 по делу №А53-18286/2010 по состоянию на 03.07.2013, составляет       168 535 026 рублей 88 копеек, из которых: неустойка в размере 37 940 076 рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 1 030 727 рублей 21 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 129 564 223 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктами 6 мировых соглашений, договоры, заключенные в обеспечение обязательств по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.02.2009 №27-02-07/1597, от 26.11.2009 №27-02-07/1597/1 продолжают действовать до полного исполнения обязательств должниками, а именно продолжают действовать: договор ипотеки от 01.12.2009 №27-02-07/1597и-1 с ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГ», договор ипотеки от 01.12.2009 №27-02-07/1597и-2 с ООО «АША ХОЛДИНГ», договор залога ценных бумаг от 20.02.2009 №27-02-07/1597з с ЗАО «ПТП Донэнергоремонт», договор залога от 26.11.2009 №27-02-07/1597/з-1 с Совместным предприятием ЗАО «Стройкомплект», договор залога от 26.11.2009 №27-02-07/1597/3-2 с ООО «Энергия Юг», договор залога от 26.11.2009 №27-02-07/з-Э с ЗАО ПТП «Донэнергоремонт», договор ипотеки от 19.10.2010 №29-22/1/152и2 с ОАО «Донэлектросетьстрой», договор ипотеки  от 19.10.2010 №29-22/1/152и3 с ОАО «Донэлектросетьстрой», договор ипотеки от 19.10.2010 №29-22/1/152и4 с ОАО «Донэлектросетьстрой», договор ипотеки от 19.10.2010 №29-22/1/152и5 с ОАО «Донэлектросетьстрой».

В случае неисполнения или нарушения ответчиками условий мировых соглашений, истец сохраняет право на обращение взыскания на заложенное имущество (п. 6, 8).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2013 по делу  №А53-36951/2012 ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт», являющийся заемщиком по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества ответчика, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ЗАО «ПТП «Донэнергоремонт» утвержден Ершов Николай Анатольевич. Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 21.12.2013 №236.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 требования ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ПТП «Донэнергорнемонт» по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.11.2009 №27-02-07/1597/1 (с учетом мирового соглашения), от 20.02.2009 №27-02-07/1597 в размере 286 244 248 рублей 52 копеек, из которых: 17 810 005 рублей 50 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.05.2009 №27-02-07/1596/1 в размере    158 066 152 рублей 28 копеек в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

Исполнение обязательств должников по мировым соглашениям в соответствии с договором ипотеки от 01.12.2009 №27-02-07/1597/и-1, заключенным с ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГ», обеспечено залогом следующего имущества:

1. Ангар-склад, площадью 3 892,8 кв. м, Литер М, этажность:1, кадастровый номер 61:02:0600016:2501:4;

2. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2501, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 263 670, 23 кв. м.

На момент подачи искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество нарушение условий кредитного договора является значительным, сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору залога и срок неисполнения обязательств составляет более трех месяцев, что подтверждается выписками фактических операций по ссудным счетам по мировым соглашениям. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями мировых соглашений и согласен отвечать за исполнение всех обязательств должников предметом залога.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявленными требованиями в Арбитражный суд Ростовской области.

Как установлено ранее, ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка обратился с требованием к ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГ» договору ипотеки от 01.12.2009 №27-02-07/1597и-1.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета залога по договору от 01.12.2009 №27-02-07/1597и-1.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному Центром судебных экспертиз по Южному округу от 07.02.2014 №88/14, рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: Ростовская область Аксайский район, х. Ленина, ул. Заводская, 28-а, являющегося предметом залога по договору ипотеки 01.12.2009 №27-02-07/1597и-1 составляет:

1) Ангар-склад, площадью 3 892,8 кв.м, Литер М, этажность:1, кадастровый номер 61:02:0600016:2501:4 - 46 800 000 рублей;

2) Право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:2501, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 263 670, 23 кв.м - 34 600 000 рублей.

Суд первой инстанции, ссылаясь на подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке и пункт 11 статьи 28.2 Закона о залоге, установил начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% процентов от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в общей сумме 5 120 000 рубля.

ООО «ЭНЕРГИЯ ЮГ» со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26, считает, что коль скоро начальная продажная цена заложенного имущества определена судом не на основании отчета оценщика, а на основании заключения судебной экспертизы, то в этом случае положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке применению не подлежат.

Данный довод суд апелляционной инстанции признает ошибочным ввиду следующего.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 06.12.2011 №405-ФЗ, вступившего в силу с 07.03.2012 и действующего на момент принятия судом решения, что учтено ответчиком при применении пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.01.1998 №26, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом не на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а на основании заключения оценщика - Центра судебных экспертиз по Южному округу.

Следовательно, начальная продажная цена спорного заложенного имущества подлежала определению в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной заключением Центра судебных экспертиз по Южному округу от 07.03.2014 №88/14.

Указанный вывод суда согласуется с позицией постановлений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2013 по делу №А53-4595/2012; по делу №А53-17236/12, Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-113543/2012.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2014 по делу        № А53-11232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева