Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А32-6070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что документы, представленные заявителем при декларировании товара и по запросам таможенного органа, полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, представленных документов было достаточно для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу

Однако, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.11.2013 (по ДТ № 10317110/141013/0021183) таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/141013/0021183.

1 . В представленных банковских документах в поручении на перевод иностранной валюты отсутствуют реквизиты документов, которые оплачиваются данными банковскими документами, следовательно, данную оплату невозможно связать с данной поставкой. В ведомости банковского контроля отсутствуют сведения об оплате данной поставки.

Не представлен договор поставки либо реализации, отсутствуют бухгалтерские документы о реализации товара, следовательно, величина торговой надбавки неизвестна, что не позволяет проанализировать фактически произведенные расходы общества.

В представленном переводе копии экспортной декларации указано наименование судна «MSC DANIELA», отличное от наименования судна «ADRIANA», указанного в оцениваемой ДТ. Сведения о перегрузке товара, а также сведения о возможных произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно декларантом не представлены.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.11.2013 (по ДТ № 10317110/081013/0020657) таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/081013/0020657.

1.         В представленных банковских документах в поручении на перевод иностранной валюты отсутствуют реквизиты документов, которые оплачиваются данными банковскими документами, следовательно, данную оплату невозможно связать с данной поставкой. В ведомости банковского контроля отсутствуют сведения об оплате данной поставки.

Согласно представленного прайс-листа цены на продукцию не могут быть использованы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, так как не содержат информацию о стране происхождения, производителе, период действия с 08.04.2013 по 12.04.2013, однако дата инвойса - 16.07.2013.

Не представлен договор поставки либо реализации, отсутствуют бухгалтерские документы о реализации товара, следовательно, величина торговой надбавки неизвестна, что не позволяет проанализировать фактически произведенные расходы общества.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.11.2013 (по ДТ № 10317110/250913/0019579) таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/250913/0019579.

1.         В копии экспортной декларации указано наименование судна «MSC Ravenna», отличное от наименования судна «Антониа», указанного в оцениваемой ДТ. Сведения о перегрузке товара, а также сведения о возможных произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно декларантом не представлены.

2. Не представлен документ по оплате фрахта

          3. Из бухгалтерских документов не представлены карточки счетов, тем самым не подтверждена поставка товара на учет и его оприходование.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.11.2013 (по ДТ № 10317110/300913/0019915) таможенным органом приведены следующие основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317110/300913/0019915.

1. В копии экспортной декларации указано наименование судна «MSC Rapallo», отличное от наименования судна «Леа», указанного в оцениваемой ДТ. Сведения о перегрузке товара, а также сведения о возможных произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно декларантом не представлены.

2. Не представлен документ по оплате фрахта

          3. Из бухгалтерских документов не представлены карточки счетов, тем самым не подтверждена поставка товара на учет и его оприходование.

Суд признал, что указанные таможенным органом в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ недостатки при оформлении документов не влияют на правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу.

Так, в материалы дела заявителем представлены письма от транспортной компании -перевозчика груза филиала ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» в г. Новороссийске от   11.02.2014,   а   также   от   ООО   «Профиль-Евро»   от   11.02.2014   (по   ДТ   №№ 10317110/141013/0021183, 10317110/250913/0019579, 10317110/300913/0019915, копии писем приложены к пакету документов по указанным ДТ). Из содержания данных писем следует, что при перевозке спорных партий товара перевозчиком осуществлялась его перегрузка, указаны промежуточные морские порты, наименования морских судов, номера контейнеров и коносаментов. В данных письмах также указано, что стоимость перевозки, указанная в счетах, выставленных ООО ООО «Дёлер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс» включены стоимость морской перевозки, а также расходы, связанные с перегрузкой контейнеров в промежуточных портах.

Иных транспортных расходов общество не несло.

Кроме того, номера контейнеров, коносаментов, вес товара указанные в экспортной декларации и спорных ДТ совпадают.

В рамках проведения дополнительной проверки сведения о погрузке товара, а также сведения о произведенных платежах за погрузку/разгрузку с/на судно, какие либо пояснения по данным фактам, у общества не запрашивались, в связи с чем, таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление данных документов.

Непредставление в таможню платежного поручения по оплате фрахта, при наличии счета и иных документов, подтверждающих транспортную составляющую таможенной стоимости спорной партии товара, на правомерность определения таможенной стоимости ввезенных товаров по цене сделки не повлияло. Судом не выявлено расхождений в данных документах, а также признаков их недостоверности.

Довод таможни о невозможности соотнести поручения на перевод валюты с оцениваемыми поставками суд признал не соответствующим действительности (ДТ №№ 10317110/141013/0021183, 10317110/081013/0020657). В графах «назначение платежа» и «дополнительная информация» имеется ссылка на инвойс, паспорт сделки, номер контракта и номера спорных ДТ, что позволяет идентифицировать данные платежи. Оплата данной поставки была произведена после представления дополнительных документов в таможенный орган, следовательно, у общества отсутствовала возможность представить данные документы в таможню ранее.

Прайс-лист представлен заявителем в таможенный орган в том виде, в каком был получен от контрагента. Прайс-лист относится к документам, оформляемым продавцом, следовательно, ответственность за недостатки, допущенные при его оформлении не может быть возложена на резидента РФ (заявителя).

Из материалов дела следует, что покупатель уплатил контрагенту за поставленный товар цену, оговоренную в инвойсе и иных документах по данным поставкам, что подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля. Условия контракта исполнены сторонами надлежащим образом, претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

Документы, подтверждающие оприходование и реализацию товара, заявителем представлены согласно сопроводительным письмам исх. №№ 554 от 25.10.2013, 555 от 25.10.2013, 574 от 30.10.2013, 575 от 30.10.2013. Непредставление декларантом карточек счета, части бухгалтерских документов по реализации товара не могут повлиять на заявленную таможенную стоимость ввезенных партий товара.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление некоторых дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

На основании изложенного, суд признал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Из содержания п.7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ следует, что согласно изложенному в п. 1 ст. 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, при невозможности использования первого метода, каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь ч. 5 ст. 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Следовательно, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты товара подтверждается ведомостью банковского контроля и иными документами по данной поставке.

Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо являются поддельными таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаков недостоверности представленных сведений.

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

По указанным ДТ таможней был применен 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости (на основе 3). Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1. отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 11.04.2013 № 40032234, заключенного с компанией Doehler Holland BV (Голландия).

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно ч. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными