Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А32-29805/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции изучив представленные в материалы дела документы пришел к выводу о том, что административным органом соблюден порядок уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что законным представителем Общества в соответствии с учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ является ООО УК «Бегемот». По адресу Самарская область, г. Тольятти, ш. Южное, 22 Роспотребнадзором направлена телеграмма от 26.08.2013 с предложением явиться для составления протокола 28.08.2013. Однако телеграмма не была вручена, направлена почтой, поскольку другой доставки нет.

Таким образом, Обществом не обеспечен надлежащий прием корреспонденции по юридическому адресу, что не может свидетельствовать о невыполнении административным органом обязанности по надлежащему извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. (данная позиция также изложена в судебных актах по делу А32-31090/2013, А32-31091/2013).

Несмотря на это, Роспотребнадзором направлена телеграмма по месту фактического осуществления деятельности общества по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 126. Данная телеграмма была вручена 28.08.2013 в 10:00, т.е. за два часа до времени составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо ходатайств от представителя Общества об отложении составления протокола об административном правонарушении, в связи с поздним получением телеграммы не поступало.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в проверочных действиях от имени Общества участвовала представитель по доверенности Ткачева О.М., являющаяся управляющей гипермаркетом. Ткачева О.М. участвовала в проверочных мероприятиях, пописывала протоколы: осмотра, взятия образцов (проб товаров) и иных предметов для проведения экспертизы. Ознакомлена с определением о назначении экспертизы без замечаний. Подписала акт проверки без замечаний, получила его копию.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что  Роспотребнадзором обеспечено участие представителя Общества в проверке, доведена полная информация о ее результатах, в связи с чем, если бы у представителя Общества возникли возражения относительно результатов проверки и, как следствие, желание участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, то такая возможность имелась, однако не была использована представителем Общества.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что общество не уведомлялось судом о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отправлено ответчику по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 126. Корреспонденция суда возвращена в суд (л.д. 48).

Определение суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания отправлено ответчику по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 126. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 52 оборот).

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 137, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу № А32-29805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  нормами  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова