Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А53-9953/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9953/2014

10 сентября 2014 года                                                                       15АП-13867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Управляющая Компания ЖКХ "Железнодорожник": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Административной инспекции Ростовской области: Барышникова О.В., удостоверение № 121, по доверенности от 02.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ "Железнодорожник" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу № А53-9953/2014, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания ЖКХ "Железнодорожник" к Административной инспекции Ростовской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» (далее - Управляющая компания, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области, Ростовского межрайонного отдела (далее - административная инспекция) от 22.04.2014 № Р-01323-14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее- Закон №273-ЗС).

            В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

            Решением суда от 15.07.2014 обществу в удовлетворении заявленных       требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушения" N 273-ЗС от 25.10.02 (далее - Закон N 273-ЗС).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что выявленное правонарушение ошибочно квалифицировано по статье 5.1  Областного закона, тогда как необходимо было квалифицировать по статье 7.22 КоАП РФ. Кроме того, общество полагает, что есть основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.

Представитель Административной инспекции Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Административная инспекция Ростовской области.

             Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 17.04.2014 должностным лицом Административной инспекции проведена проверка соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» от 13.06.2012 № 282 ( далее - Правил) по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки, 22/1, в ходе которой установлено,   что  обществом   нарушены  Правила  благоустройства,   а  именно:   не организован и не обеспечен контроль за своевременным и качественным выполнением работ по содержанию фасадов зданий - удалению граффити, объявлений, размещенных на фасаде жилого дома, фасад имеет местные разрушения, не произведен ремонт отдельных элементов фасада.

            Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.04.2014.

Протокол об административном правонарушении № Р-01323-14 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения по статье 5.1 закона №273-ЗС, был составлен уполномоченным должностным лицом 18.04.2014.

            Постановлением Инспекции 22.04.2014 № Р-01323-14общество привлечено к административной ответственности по статье 5.1 закона №273-ЗС с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

            Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 утверждены Правила благоустройства города Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Правила благоустройства г. Ростова-на-Дону относят к объектам благоустройства, в том числе, фасады зданий и сооружений и элементы их декора (в том числе: кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, кар-низы, водосточные трубы, номерные знаки домов, подъездов и т.п.) и иные внешние элементы зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 раздела 15 «Порядок содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений» Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (пункт 5 раздела 15 Правил).

Пунктом 29 раздела 15 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону предусмотрено, что фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов об-лицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с администрацией района, а на центральных улицах - с Департаментом архитектуры и градостроительства (пункт 30 раздела 15 Правил).

Заявителем не представлено суду доказательств соблюдения им требований регионального законодательства и ли наличие причин, не позволяющих его исполнение, что позволяет суду согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях управляющей компании состава вмененного ей в вину правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Статьей 5.1 № 273-ЗС предусмотрена возможность назначения административного наказания юридическому лицу предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении применил к обществу административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данный размер административного штрафа правомерно признан судом первой инстанции соразмерным содеянному.

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что заявитель по настоящему делу ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, постановлением № Р-2278 от 04.09.2013, которое им было обжаловано в судебном порядке и признано законным решением суда от 06.11.2013 по делу № А53-20024/2013.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии в действиях (бездействиях) ООО «СпецСтрой» малозначительности правонарушения, в виду следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный   суд   оценивает  доказательства  по   своему   внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении