Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А53-7736/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", постановления Администрации города Таганрога от 28.01.2014 №194, исходя из кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления о выкупе земельного участка 10.01.2014 - 600 975,96 рублей, и составляет 153 248, 87 рублей.

Согласно пункту 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка в редакции ответчика цена объекта продажи установлена в постановлении Администрации города Таганрога от 28.01.2014 № 194 и составляет 153 248, 87 рублей.

Ссылаясь на несогласие с выкупной ценой земельного участка по договору купли-продажи в редакции ответчика, индивидуальный предприниматель Королев Сергей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (императивным нормам), установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Выкупная цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой и должна соответствовать нормативным ставкам, действующим на момент заключения договора (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных правовых норм цена выкупа земельных участков, находящихся в публичной собственности, должна определяться на основании нормативных правовых актов, действующих на дату заключения договора купли-продажи либо принятия судебного акта о понуждении уполномоченного органа заключить такой договор.

Из материалов дела следует, что выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003007:28 определена истцом в проекте договора купли-продажи с учетом кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи первого заявления о выкупе земельного участка 05.02.2008-350 809,68 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по названным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что датой заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003007:28 должна являться дата разрешения спора о возникших у сторон разногласиях по его условиям (день вынесения судом соответствующего решения), условие о цене (выкупной стоимости) отчуждаемого из публичной собственности земельного участка должно соответствовать требованиям закона, действующим в период разрешения преддоговорного спора.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость выкупаемого индивидуальным предпринимателем земельного участка на момент обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка 26.11.2013 составляла 600 975,96 рублей (кадастровый паспорт от 28.11.2013 № 61/001/13-896375).

Между тем, согласно статье 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявитель обращается в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Сведений об обращении Королева Сергея Григорьевича с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003007:28 и ее установлении в размере рыночной стоимости земельного участка суду не представлено.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Ростовской области от 02.07.2012 № 546 "Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, за исключением случаев продажи земельных участков, указанных в части 3 статьи 1 Областного закона от 28.03.2002 N 229-ЗС "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", определяется по формуле Ц = Кст х С х Ккр, где Ц - цена земельного участка; Кст - кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровом паспорте земельного участка либо в кадастровой выписке о земельном участке; С - ставка земельного налога, установленная нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в пределах которого расположен земельный участок; Ккр - коэффициент кратности ставки земельного налога, равный 17.

Цена земельного участка рассчитывается по состоянию на дату поступления в орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком, заявления собственника зданий, строений, сооружений о предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), выкупная цена земельного участка определяется датой подачи заявления в уполномоченный орган.

Аналогичная позиция высказана в письмах Минэкономразвития от 15.09.2011 № Д23-3917,21.12.2011 № ОГ-Д23-2560, 06.12.2011 № Д23-5012.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям об установлении условий договора купли-продажи на дату подачи первого заявления о выкупе земельного участка 05.02.2008, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для определения выкупной цены земельного участка в редакции ответчика.

Таким образом, принимая во внимание положения постановления Правительства Ростовской области от 02.07.2012 № 546 "Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", выкупная стоимость указанного земельного участка составляет 153 248,87 рублей (600 975, 96 х1,5% х17).

Доводы жалобы о том, что расчет выкупной цены земельного участка следует производить с использованием прежнего значения кадастровой стоимости 350 809,68 рублей, внесенного в государственный кадастр недвижимости в льготном порядке до 01.07.2012, когда заявитель обратился за выкупом земельного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Вводного закона до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №14649/08).

При приобретении лицами, указанными в абзацах 2 - 5 пункта 1 статьи 2 Вводного закона, таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Как видно из материалов дела, первоначально истец обратился в Администрацию города Таганрога с заявлением от 05.02.2008 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:58:03007:028, т.е. до 01.07.2012.  Между тем, спорный участок не был предоставлен в собственность истцу. Данные действия Администрации не были обжалованы заявителем.

Затем, Королев Сергей Григорьевич повторно обратился в Комитет по управлению имуществом города Таганрога с аналогичным заявлением 26.11.2013, т.е. уже по истечению льготного периода.

Постановлением Администрации города Таганрога от 28.01.2014 № 194 "О передаче в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 92-а" передан в собственность Королева Сергея Григорьевича земельный участок площадью 78 кв. м с кадастровым номером 61:58:0003007:28 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Фрунзе, 92-а, для эксплуатации магазина.

Таким образом, поскольку постановление о передаче истцу в собственность спорного земельного участка было вынесено уже по истечению льготного периода - 28.01.2014, когда было внесено новое значение кадастровой стоимости участка в размере 600 975,96 рублей (с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в указанном сумме истец не обращался), у суда отсутствуют основания для  определения выкупной цены земельного участка исходя из прежней кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2014 по делу №А53-7736/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление