Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А32-11868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно произведенного судом расчета, сумма за период с 17.09.2013 по 28.03.2014 составила всего 2 991,26 рублей:

с 17.09.2013 по 15.11.2013: 33 144,59 рублей (арендная плата с 01.01.2013 по 30.06.2013) х 60 дней х 8,25% / 300 = 546,89 рублей;

с 16.11.2013 по 28.03.2014: 66 838,53 х 133 дня х 8,25% / 300 = 2 444,62 рублей.

Согласно искового заявления на 17.09.2013 существовала переплата по пене в сумме 0,25 рублей.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 991,26 рублей за период с 17.09.2013 по 28.03.2014 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

По сути, доводы заявителя сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от  16 июня 2014 года по делу № А32-11868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             И.В. Пономарева