Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А53-10924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10924/2014

11 сентября 2014 года                                                                       15АП-14494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: представитель Беляев Игорь Борисович по доверенности от 21.05.2014;

от ответчика: представитель Макарова Татьяна Васильевна по доверенности № 5676 от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.07.2014 по делу № А53-10924/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление»

к открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго»

о признании незаконными действий по изготовлению и рассылке квитанций,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное управление» (далее – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» (далее – ответчик, ресурсоснабжающая организация) о признании незаконными действий по изготовлению и рассылке квитанций.

Согласно доводам иска ответчик нарушает порядок оплаты, установленный договором, заключенным истцом и ответчиком, и действующим законодательством, поскольку ответчик в настоящее время производит начисление, изготовление, рассылку квитанций и сбор денежных средств за отопление и ГВС в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд:

- признать действия ответчика по одностороннему, самовольному изменению п. 5.2 договора в части производства расчетов оплаты за тепловую энергию по договору теплоснабжения №388 от 01.04.2011 незаконными;

- признать действия ответчика по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца, расположенных по следующим адресам: ул. Виноградная 21 «б», ул. Инструментальная 19/3, Октябрьская площадь 1, ул. Р. Люксембург 305, ул. Сызранова 24/1, ул. С. Шило 164, ул. Сызранова 10/2, ул. Свободы 14/1, пер. Спартаковский 16, ул. Свободы 18, ул. Свободы 24/2, пер. Тургеневский 34 «а», ул. Театральная 34/1, ул. Транспортная 63, ул. Транспортная 133, ул. Транспортная 135 «а», ул. Транспортная 137, ул. Чехова 307, 5-й Линейный проезд 72/4, 6-й Линейный проезд 73 «а», ул. Сызранова 10/3, ул. Пархоменко 19 незаконными;

- обязать ответчика прекратить противоправные действия по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца, расположенных по следующим адресам: ул. Виноградная 21 «б», ул. Инструментальная 19/3, Октябрьская площадь 1, ул. Р. Люксембург 305, ул. Сызранова 24/1, ул. С. Шило 164, ул. Сызранова 10/2, ул. Свободы 14/1, пер. Спартаковский 16, ул. Свободы 18, ул. Свободы 24/2, пер. Тургеневский 34 «а», ул. Театральная 34/1, ул. Транспортная 63, ул. Транспортная 133, ул. Транспортная 135 «а», ул. Транспортная 137, ул. Чехова 307, 5-й Линейный проезд 72/4, 6-й Линейный проезд 73 «а», ул. Сызранова 10/3, ул. Пархоменко 19 – л.д. 40 том 2.

Уточнения судом приняты – л.д. 39-40, 130 том 2.

Исковые требования мотивированы необоснованностью направления ответчиком «напрямую» квитанций потребителям-гражданам, тогда как такой порядок оплат законом и договором не предусмотрен.

В отзыве на иск ответчик доводам иска возражал, указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. По существу требований пояснил, что п.7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации рассматривает внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию как выполнение обязательства за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. Полагает, такая оплата является правом потребителей. Структура правоотношений при оплате напрямую не меняется, изменяется только форма расчетов, расчеты производятся, минуя расчетный счет исполнителя. В условиях поступления денежных средств непосредственно на расчетный счет ответчика конечные потребители могут быть уверены, что денежные средства пошли в адрес поставщика ресурса, а не на иные цели самой управляющей организации, образуя задолженность перед поставщиком ресурса.

Решением арбитражного суда от 03.07.2014 в иске отказано. Суд указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Полагает, суд не рассмотрел требования истца об изменении порядка оплаты за тепловую энергию по договору теплоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводам жалобы возражал, указал на то, что законодательством не запрещено собирать денежные средства напрямую с населения до внесения изменений в договор, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации полученную энергию, осуществление гражданами платежей напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя от обязанности по погашению задолженности, «недосбор» с населения является задолженностью истца перед ответчиком. Ответчик также поясняет, что истец владеет всей информацией о собранных денежных средствах и о должниках, так как ответчик ежемесячно направляет в адрес исполнителя письма, содержащие сведения о начисленных денежных средствах, о поступивших денежных средствах, информацию о должниках в разбивке по лицевым счетам, а также информацию о денежных средствах, поступивших на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договору теплоснабжения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2011 между ответчиком (поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор теплоснабжения №338 – л.д. 44 том 1.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу п. 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии и «Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы».

В соответствии с п. 5.4.1 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления своим платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика, соответствующей ежемесячным начислениям за услуги отопления и горячего водоснабжения, производимые потребителем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном законом порядке, по действующему тарифу поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за принятую тепловую энергию производится потребителем по действующему тарифу поставщика со дня его введения в установленном законом порядке.

Оценивая требование истца о признании незаконными действий ответчика по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых, обязании прекратить противоправные действия, суд первой инстанции аргументировано указал следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия ответчика по выставлению квитанций, которые истец просит признать незаконными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Оспаривание действий по предъявлению квитанций к оплате законом не предусмотрено (Определение ВАС от 25.12.2012г. №ВАС-16812/12 по делу №А57-14319/110).

Указанные требования не являются самостоятельными и не могут быть рассмотрены в отдельном исковом производстве. Требования истца в этой части не подлежат удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Что касается требования о признании признать действия ответчика по одностороннему, самовольному изменению п. 5.2 договора в части производства расчетов оплаты за тепловую энергию по договору теплоснабжения №388 от 01.04.2011 незаконными, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В качестве сделок могут быть оспорены действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей – ст. 153 ГК РФ.

Рассылка ответчика квитанций собственникам – конечным потребителям ресурса не является односторонним изменением заключенного между истцом и ответчиком договора, который предусматривает оплату за принятую энергию потребителем по действующему тарифу на основании акта поставки тепловой энергии и счет-фактуры.

Пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), устанавливает, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжаюшую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Данный пункт Правил получил оценку в Решении Верховного Суда РФ от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Верховный Суд РФ указал на следующее. Федеральным законом от 4 июня 2011 г. № 123-ФЗ в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введены части 6.3 и 7.1, согласно которым на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных