Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А53-812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-812/2014

11 сентября 2014 года                                                                       15АП-14391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября  2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Шпак Ю.А., паспорт, по доверенности  от 26.12.2013;

от ответчика: представитель Ватулин А.А., паспорт, по доверенности от 30.01.2014. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2014 года по делу № А53-812/2014

по иску Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" г. Гуково

о взыскании ущерба

принятое судьей Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково о взыскании 62 521 рубля 75 копеек вреда.

Решением суда от 16 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в результате необоснованного продления листка нетрудоспособности работниками ответчика, Борисов С.В. незаконно получил право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности. При этом, выданные ответчиком листки нетрудоспособности № 098549088042 (38 дней), №111017015715 (42 дня), №111017758517 (5 дней), явились основанием для выплаты работодателем пособия, что по мнению истца свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Истец полагает, что вина причинителя вреда подтверждается письмом от 22.11.2013г. №882, согласно которого за дефекты в ведении медицинской документации врачу-травматологу объявлен выговор.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции Фонд социального страхования во исполнение части 7 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осуществляет проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в целях оценки обоснованности расходование средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

В соответствии с обращением ОАО «Замчаловский антрацит» от 15.10.2013, региональным отделением 12.11.2013 была проведена внеплановая проверка соблюдения порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности Борисову Сергею Вячеславовичу в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области на основании приказа управляющего ГУ-РРО ФСС РФ от 24.10.2013 №80-А и уведомления от 28.10.2013 №5875.

В результате проверки было выявлено, что за период временной нетрудоспособности Борисова СВ. МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области были допущены нарушения п. 4 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и п. 5, п.27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом от 29.06.2011 №624н.

По результатам проверки МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области был составлен Акт проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности от 12.11.2013 № 34, в котором отражены выявленные нарушения порядка выдачи и продления листков нетрудоспособности, а также нарушения ведения медицинской документации. Акт составлен в 2х экземплярах и подписан всеми участниками проверки, в том числе руководителем организации и лицом, ответственным за проведение экспертизы нетрудоспособности. Документов, свидетельствующих об имеющихся разногласиях с итогами проверки со стороны администрации МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области в адрес ГУ-РРО ФСС РФ представлено не было.

В адрес медицинской организации была направлена претензия от 15.11.2013 №01-10/10/11976 на сумму 62 521 руб. 75 коп.- сумма, выплаченная Борисову С.В. за оспариваемый период продления листа нетрудоспособности; предложен срок возмещения - до 20.12.2013 г.

В добровольном порядке возместить средства МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области отказался, по причине обоснованного продления временной нетрудоспособности лечащим врачом медицинской организации ввиду наличия благоприятного трудового прогноза состояния Борисова СВ., при котором согласно п. 27 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом от 29.06.2011 г. №624н, направление на МСЭ оформляется не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности (письмо от 22.11.2013 №882).

Истец считает, что отказ является не правомерным, так как не учтен тот факт, что установление 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группы инвалидности Борисову СВ. является подтверждением наличия неблагоприятного трудового прогноза и, как следствие, отсутствуют основания для продления временной нетрудоспособности свыше 120 дней.

Общая временная нетрудоспособность Борисова Сергея Вячеславовича составила 205 дней (с 12.03.2013г. по 02.10.2013г.), общая сумма средств, выплаченная по страховому случаю, составила (сумма среднедневного пособия 735 руб.55 коп * 205 дней) 150 787 руб. 75 коп.

Истец полагает, что поскольку листки нетрудоспособности (№ 098549088042 (38 дней), №111017015715 (42 дня), №111017758517 (5 дней)) были необоснованно продлены работниками медицинской организации в рамках выполнения ими трудовых обязанностей, то медицинская организация на основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ несет обязанность по полному возмещению вреда, причиненного действиями ее работников.

Истец считает, что связи с тем, что отделению Фонда был причинен ущерб в размере выплаченных пособий (в размере 62 521 руб. 75 коп.) по листкам нетрудоспособности, выданным МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области с нарушением действующего законодательства, то обязанность по возмещению вреда лежит на причинителе вреда - МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области.

Учитывая выявленные нарушения законодательства, сумма пособия, выплаченная за период с 10.07.2013г. по 02.10.2013г. (сумма среднедневного пособия 735 руб. 55 коп. * 85 дней) 62 521 руб. 75 коп., по мнению истца, подлежит возмещению на счет ФСС.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией согласно Порядку выдачи листков нетрудоспособности (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н).

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (ч.4 ст. 59) устанавливает, что при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности. Данная норма направлена на получение гражданином мер социальной защиты (пенсионирование, получение набора социальных услуг и т.д.).

Названные правовые нормы введены в действие с 1 января 2012 (ст. 101 Закона). Знание врачом данной правовой нормы может вытекать как из его обязанностей (заниматься самообразованием), установленных трудовым договором (контрактом) и (или) должностной инструкцией, так и из обязанностей работодателя повышать квалификацию работника (ст. 196 ТК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей Пунктом 68 Порядка, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 №624н за нарушение установленных правил выдачи учреждениями здравоохранения листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники согласно законодательству РФ,

Пунктом 16 Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.12.2012 № 1345н определено право территориального органа Фонда при наличии споров, связанных с действиями руководителя, другого уполномоченного должностного лица или представителя лица, осуществляющего выдачу листков нетрудоспособности, обращаться с иском в судебные органы.

В соответствии со ст. 213 АПК Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций. При этом заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ полного возмещения причиненных убытков может требовать лицо, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для того чтобы исковые требования по возмещению причиненного вреда судом были удовлетворены, должны быть доказаны:

- факт наступления вреда;

- наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступив ними последствиями;

- размер причиненного вреда;

- вина причинителя вреда.

Факт наступления вреда по мнению истца подтверждается тем, что в связи с неправильным оформлением работниками ответчика листков нетрудоспособности Борисову С.В. выплачено за счет средств государственного социального страхования пособие по временной нетрудоспособности в сумме 62 521 руб. 75 коп.

Истец считает, что в результате необоснованного продления листка нетрудоспособности работниками ответчика, Борисов С.В. незаконно получил право на обеспечение пособием по временной нетрудоспособности. При этом, выданные ответчиком листки нетрудоспособности № 098549088042 (38 дней), №111017015715 (42 дня), №111017758517 (5 дней), явились основанием для выплаты работодателем пособия, что по мнению истца свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Истец полагает, что вина причинителя вреда подтверждается письмом от 22.11.2013г. №882, согласно которого за дефекты в ведении медицинской документации врачу-травматологу объявлен выговор.

Между тем, как усматривается из материалов дела гражданин Борисов Сергей Вячеславович, 09.12.1976 года рождения поступил в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково 12.03.2013 года в связи с получением травмы на производстве. Борисов СВ. госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом: закрытый вывих левого бедра, ушиб мягких тканей левой ягодично-крестцовой области.

Борисов С.В. находился на лечении в период с 12.03.2013г. по 02.10.2013г. Причиной, послужившей предъявлению исковых требований истцом в указанной сумме является, по мнению истца, необоснованное продление листка нетрудоспособности №098549088042 (38 дней), №111017015715 (42 дня), №111017758517 (5 дней).

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее ФЗ №323), продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в ч. 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

На