Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А53-812/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основании Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинских организаций» врачебная комиссия осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности отдельных категорий работников. Экспертиза временной нетрудоспособности - вид медицинской экспертизы, основной целью которой является оценка состояния здоровья пациента с точки зрения возможности осуществления им профессиональной деятельности, определение степени и сроков временной утраты нетрудоспособности и, в ряде случаев - прогноза дальнейшей трудовой деятельности.

Для лечащих врачей, осуществляющих экспертизу нетрудоспособности, заведующих отделениями стационаров и поликлиник, заместителей руководителей лечебно - профилактических учреждений и главных внештатных специалистов по клинико - экспертной работе, клинико - экспертных комиссий, руководителей органов и учреждений здравоохранения, специалистов исполнительных органов ФСС РФ, утвержден Минздравом РФ N 2510/9362-34, ФСС РФ N 02-08/10-1977П от 21.08.2000 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ 10)»(далее ориентировочные сроки). В соответствии с данным документом, на который ориентируются врачебные комиссии осуществляющие экспертизу временной нетрудоспособности, а также осуществляют выдачу и продление листков нетрудоспособности, время пребывания больного на лечении с диагнозом гр-на Борисова СВ. составляет 180 - 200 дней.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение п. 4 ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» и п.27 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н (в ред. от 24.01.2012 №31н, с изм. Внесенным Решением Верховного суда РФ от 17.04.2013г. №АКПИ13-178) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности».

Согласно п. 4 ст. 59  ФЗ № 323 при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы (далее МСЭ) в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулеза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с п. 27 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н (в ред. от 24.01.2012 №31н, с изм. Внесенным Решением Верховного суда РФ от 17.04.2013г. №АКПИ13-178) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»:

На МСЭ направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при:

очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала;

при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельности;

В соответствии со ст. 6 ФЗ №323 «Приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи», а также исходя из основных принципов охраны здоровья, для каждого медицинского работника является приоритетным соблюдение интересов больного при оказании медицинской помощи и максимальное оказание медицинской помощи с целью восстановления, укрепления и сохранения здоровья человека.

Согласно п. 16 Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на МСЭ после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что названные нормы подтверждают правомерность и обоснованность выдачи и продления листков нетрудоспособности.

МСЭ гр-ну Борисову СВ. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности сроком на 1 год, учитывая характер полученной травмы, что является подтверждением благоприятного клинического и трудового прогноза, то есть при данных травмах неблагоприятным клиническим и трудовым прогнозом могло быть получение гр-ном Борисовым СВ. другой группы инвалидности и установлена более высокая степень утраты профессиональной трудоспособности.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что установление МСЭ гр-ну Борисову СВ. инвалидности носит временный характер, то есть через год при восстановлении функций травмированного сустава инвалидность может быть снята. Данный факт также подтверждает благоприятный клинический и трудовой прогноз гр-на Борисова СВ.

В исковом заявлении истец указал на то, что вина ответчика подтверждается халатным отношением к должностным обязанностям работником ответчика, выразившиеся в письме от 22.11.2013г. №882, согласно которого за дефекты в ведении медицинской документации врачу-травматологу объявлен выговор.

Суд констатирует, что данное обстоятельство не подтверждает вины ответчика в причинении ущерба истцу, тем более не является халатным отношением к должностным обязанностям сотрудника ответчика, так как выговор врачу-травматологу объявлен за дефекты его записей в медицинской документации, а точнее их мало-информативности. Халатность является уголовным преступлением установлением и, подтверждением которого занимаются правоохранительные органы, органы следствия и суд.

Доказательств установления халатности в действиях работника ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 514).

На основании пункта 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (пункт 18 Положения N 101).

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, формальное нарушение Учреждением порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности и обязанности у страхователя по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности и, как следствие, причинении убытков Фонду. (соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС СЗО от 24 октября 2012 г. по делу N А27-1297/2012).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что характер допущенных лечебным учреждением нарушений не свидетельствует об отсутствии оснований для выплат пособий по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу как о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в лице его работника и причиненным истцу ущербом, как и об отсутствии самого неблагоприятного последствия для истца – заявляемого им наступления вреда, что является самостоятельным основанием для отказав удовлетворении исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2014 ода по делу № А53-812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев