Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А32-18341/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18341/2013

12 сентября 2014 года                                                                       15АП-13771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Кокырца Т.Н., паспорт, доверенность от 26.08.2014 № 361-юр

от ответчика: не явился, извещен

от администрации Краснодарского края: не явился, извещен

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился, извещен

от открытого акционерного общества "Краснодарский Дом книги": не явился, извещен (ходатайство об отложении)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Краснодарский Дом книги" и Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.06.2014 по делу № А32-18341/2013 (судья Коржинек Е.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"

к ответчику Государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края

при участии третьих лиц: администрации Краснодарского края; департамента имущественных отношений Краснодарского края; открытого акционерного общества "Краснодарский Дом книги"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

  общество с ограниченной ответственностью "ГУК - Краснодар" (далее - ООО "ГУК - Краснодар", истец)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 103621,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10528,17 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Определением от 13.12.2013 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Определением от 05.02.2014 к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству истца, привлечено Государственное казенное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края,

Определением суда от 16.04.2014 из числа ответчиков исключена администрация Краснодарского края, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Краснодарский Дом книги", администрация Краснодарского края.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с Государственного казенного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2010 по 11.06.2014 в размере 122042,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23225,46 руб.

Решением от 30.06.2014 иск удовлетворен частично. С Государственного учреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края в пользу ООО "ГУК - Краснодар" с применением срока исковой давности взыскано 99948,48 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 453,15 руб. В остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.06.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом не учтено, что многоквартирный жилой дом лит А1-А2-А3, общей площадью 17122,5 кв.м., включающий в себя нежилые помещения второго этажа лит А2 №№ 26-29, 32-34, 36-40, 43, нежилые помещения третьего этажа лит. А2 №№ 16-22, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д.41-43-45/ул. им. Гоголя, 64, является единым неделимым комплексом зданий, имеющих единый фундамент, наружные стены до перекрытия 3 этажа, подвал, коммуникации, встроено-пристроенные помещения, расположенные на едином земельном участке.  Это должно было послужить основанием для неприменения протокола общего собрания собственников, договора на управление и дополнительных соглашений, как основание для взыскания неосновательного обогащения.  Судом установлено исполнение условий договора управления многоквартирным домом, однако акты выполненных работ, договоры, на которые ссылается суд в решении, ответчику для ознакомления представлены не были.

ООО "Краснодарский Дом книги" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.06.2014, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, при принятии судебного акта суд первой инстанции не учел следующее обстоятельство. Согласно свидетельства о государственной регистрации права  Государственному казенному учреждению по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края принадлежат на праве оперативного управления нежилые помещения: второго этажа №№26-29, 32-34,36-40,43 здания литер А2,  площадью 94,1 кв.м. нежилые помещения третьего этажа №№16-22 здания литр А2, площадью 143,4 кв.м. расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Красная, дом №41 -43-45/ул. им. Гоголя, дом №64. В соответствии со справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару от 06.05.2014 г. многоквартирный жилой дом лит. А1-А2-АЗ. общей площадью 17 122,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, дом №41-43-45/ул. им. Гоголя, 64 является единым неделимым комплексом зданий.   Заявитель жалобы полагает, что выбор способа управления многоквартирным домом по правилам ч. 3 ст. 161 ЖК РФ не соблюден, так как общего собрания собственников помещений не проводилось.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ОАО "Краснодарский Дом книги" проступили ходатайства об отложении судебного разбирательства и о вызове в судебное заседание свидетеля - уполномоченного представителя жилых и нежилых помещений дома по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, /ул. Гоголя, 41, 43, 45/64 гражданина Курцева А.В.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайств ОАО "Краснодарский Дом книги" об отложении судебного заседания и о вызове в судебное заседание свидетеля.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

 В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ОАО "Краснодарский Дом книги" о вызове в судебное заседание свидетеля рассмотрено апелляционным судом и отклонено в силу следующего..

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о вызове свидетеля рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, в связи с тем, что указанное ходатайство ОАО "Краснодарский Дом книги" в суде первой инстанции не заявлялось.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками помещений в многоквартирном доме N 43 по улице Красной города Краснодар (далее - дом N 43) проведено общее собрание собственников помещений, выбран способ управления: управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "ГУК - Краснодар" (протокол N 1 от 25.01.2009), 25.02.2009 с последним заключен договор N 4367 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО "ГУК - Краснодар" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 43.

Ответчику в многоквартирном доме N 43 на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения второго этажа NN 26-29,32-34, 36-40,43, здания литер А2, площадью 94,1 кв. м, нежилые помещения третьего этажа NN 16-22 здания литер А2, площадью 143,4. кв. м, общей площадью 237,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар. ул. Красная - ул. им. Гоголя N 41-43-54/64, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.02.2013 N 23-0-1107/4020/2013-1721.

Согласно справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация" от 05.11.2009 N 1282 по данным регистрации текущих изменений жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная 41-43-45, имеет следующие показатели - площадь жилого дома 17 122,5 кв. м, площадь жилых помещений 5244,7 кв. м, площадь нежилых помещений 7309,5 кв. м, площадь общего имущества 4568,3 кв. м, из которых ответчику принадлежат на праве оперативного управления 2 этаж 26-29,32-34 36-40,43, литер А2, этаж - помещения NN 16-22 литер А2, общей площадью 237,5 кв. м.

Кроме того, согласно справке Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 06.05.2014 многоквартирный жилой дом литер А1-А2-А3, общей площадью 17122,5 кв. м, включающий в себя нежилые помещения второго этажа литер А2 NN 26-29, 32-34, 36-40,43 и нежилые помещения третьего этажа литер А2 NN 16-22, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная 41-43-45/ул. им. Гоголя, 64, является единым и неделимым комплексом зданий.

Указанные сведения, содержащиеся в справках ГУП КК "Крайтехинвентаризация", позволяют суду идентифицировать помещения, за которые истец взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Как указывает истец, ответчик договор с управляющей компанией не заключал, с момента передачи полномочий по управлению многоквартирным домом N 43 управляющей организации - долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества не принимает, в результате чего у ответчика перед ООО "ГУК - Краснодар" за период с 01.06.2010 по 11.06.2013 образовалась задолженность в размере 122 042, 07 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат