Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А53-937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условие о выборке товара в спецификации к заключенному сторонами договору. Обязанность по выборке товара покупателем может быть констатирована лишь в том случае, если место выборки, отличное от места нахождения поставщика, четко определено сторонами, покупатель извещен о необходимости выборки, товар, предоставленный к выборке, индивидуализирован и промаркирован.

Как видно, условия самого договора правил о самовывозе не содержат, следовательно, применению подлежат вышеприведенные общие правила ГК РФ.

Товар, поставка которого признается сторонами как совершенная в рамках спецификации № 3, также не был выбран покупателем, но доставлялся поставщиком. То есть сторонами применялось общее правило поставки.

Доказательств того, что истец-поставщик довел своевременно до ответчика-покупателя сведения о том, в какое время и на каком причале будет осуществлена выгрузка щебня, ввезенного т/х "LAURUS", в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что истец доставил товар ответчику, а последний отказался от его принятия, также не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом не установлена обязанность ответчика осуществить выборку товара, ввезенного т/х "LAURUS" в количестве 5150тн. Следовательно, не может быть констатировано исполнение поставщиком обязанности по поставке товара, переход права на данный товар и сопряженных с этим рисков к покупателю.

Соответственно и расходы по внутрипортовому перемещению и хранению спорной партии товара подлежат отнесению на истца и не могут быть взысканы в качестве убытков с ответчика.

Таким образом, отказ в иске правомерен. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу № А53-937/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов