Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу n А32-7637/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг и наличие долга подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, требования о взыскании стоимости оказанных услуг за период с сентября 2013 года по январь 2014 года в общей сумме 139 913,83 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также начислена договорная пеня на задолженность 2012 года, возникшую в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных в апреле-ноябре 2012 года.

Согласно пункту 4.1 договора  № 127 от 20.08.2012г. за просрочку исполнения обязанности по оплате предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком договорного условия по своевременной оплате оказанных услуг, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание неустойки правомерно.

Согласно представленному расчету пеня рассчитана применительно к задолженности по каждому из трех актов за период с 11.10.2012г. и по 15.12.2012г. Период корректен, прав ответчика не нарушает.

Ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Установленный договором размер пени является обычно принятым в деловом обороте.

Расчет арифметически и методологически корректен. На основании изложенного требование о взыскании пени в размере 12 010,32 руб. также подлежит удовлетворению.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 по делу № А32-7637/2014 в части оставления требований муниципального унитарного предприятия Шепсинского сельского поселения Туапсинского района "ДорБлагоустройство" без рассмотрения отменить. Принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изложить абзацы первый-третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества "Кубаньдорблагоустройство" (ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704) в пользу муниципального унитарного предприятия Шепсинского сельского поселения Туапсинского района "ДорБлагоустройство" (ИНН 2365019237, ОГРН 1122365000350) 139 913,83 руб. (сто тридцать девять тысяч девятьсот тринадцать рублей 83 копейки) задолженности, 12 010,32 руб. (двенадцать тысяч десять рублей 32 копейки) пени за период с 11.10.2012г. и по 15.12.2012г., 5557,72 руб. (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 72 копейки) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Взыскать с открытого акционерного общества "Кубаньдорблагоустройство" (ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704) в пользу муниципального унитарного предприятия Шепсинского сельского поселения Туапсинского района "ДорБлагоустройство" (ИНН 2365019237, ОГРН 1122365000350) 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов