Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А53-28539/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28539/2013

15 сентября 2014 года                                                                       15АП-8464/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области: представитель Хитеева К.Е. по доверенности от 28.07.2015, от закрытого акционерного общества "Мегаполис": представитель Коткин Б.П. по доверенности от 17.10.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2014 по делу № А53-28539/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Мегаполис"

ОГРН 1033400274610, ИНН 3443056872 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании ненормативных правовых актов недействительными принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мегаполис» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 265 от 21.06.2013 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решения № 5163 от 21.06.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ЗАО "Мегаполис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Мегаполис» 21.01.2013 года была представлена в Межрайонную ИФНС № 25 по Ростовской области налоговая декларация по НДС 4 квартал 2012 года, согласно которой сумм налога на добавленную стоимость была исчислена равная 0рублей. Вычет по НДС заявлен в сумме 48058 рублей, на основании следующих предъявленных Обществом к проверке счетов-фактур:

-  № 93 от 31.10.2012 на сумму 50 000 рублей - услуги по осуществлению функций единоличного исполнительного органа по договору № С-56-8 от 22.12.2005 года в пользу ООО «МоллМенеджмент»;

-  № 100 от 30.11.2012 на сумму 50 000 рублей - услуги по осуществлению функций единоличного исполнительного органа по договору № С-56-8 от 22.12.2005 года в пользу ООО «МоллМенеджмент»;

-  № 107 от 31.12.2012 на сумму 50 000 рублей; услуги по осуществлению функций единоличного исполнительного органа по договору № С-56-8 от 22.12.2005 года в пользу ООО «МоллМенеджмент»;

-  № 177 от 24.12.2012 на сумму 4 807,25 рублей; выставленный ООО Манхеттен Риал Эстейт Менеджмент» в связи с оказанием услуг агента по договору от 01.06.2012 года

-  № 176 от 24.12.2012 на сумму 160 241,52 рубля. выставленный ООО Манхеттен Риал Эстейт Менеджмент» в связи с оказанием услуг агента от 01.06.2012 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4-ый квартал 2012 г.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 21313 от 08.05.2013, который вместе с уведомлением № 16-28/21313 от 08.05.2013 о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки получен 16.05.2013 представителем налогоплательщика по доверенности (рассмотрение материалов проверки назначено на 11.06.2013).

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком по почте 27.05.2013 были представлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки № 21313 от 08.05.2013, которые были получены инспекцией 21.06.2013 за вх. № 030120.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 11.06.2013 в отсутствие налогоплательщика (представителя), уведомленного надлежащим образом, что подтверждается протоколом рассмотрения № 05-11/21312 от 11.06.2013.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены:

-   решение № 5163 от 21.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-   решение № 265 от 21.06.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которого налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 48 058 рублей.

Указанные решения получены 24.06.2013 представителем налогоплательщика по доверенности.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о том, что приобретение ЗАО «Мегаполис» услуг у ООО «Молл Менеджмент» по договору об управлении и оказании услуг от 22.12.2005 № С-56-8, согласно которого налогоплательщик за вознаграждение передал управляющей компании полномочия своего единоличного исполнительного органа носило формальный характер, реальная производственно-хозяйственная деятельность не осуществлялась. Налоговый орган, полагая, что поскольку Общество не осуществляет деятельность облагаемую НДС, то оснований для права на вычет Общество не имеет. Также налоговый орган полагает, что поскольку в представленной главной книги за 4 квартал 2012 года и карточке счета 19, Обществом не проведена проводка Д68К19, а следовательно НДС должен накапливаться на сч.19, и не подлежит вычету.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 15-15/4659 от 26.09.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым решением № 5163 от 21.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решением № 265 от 21.06.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (выполнения работ, оказания услуг).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком налоговому органу надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В соответствии с договором об управлении и оказании услуг № С-56-8, заключенным 22.12.2005 года между ЗАО «Мегаполис» и управляющей компанией «Молл Менеджмент» управляющая компания обязуется в течение срока действия договора осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа Общества в полном объеме и руководить деятельностью Общества, за что Общество обязуется выплачивать Управляющей компании вознаграждение в размере и сроки согласованные договором. Как следует из п.6.1. и 6.1. договора, вознаграждение за оказанные услуги предусматривает НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.02.2005 года п.10.1 договора изложен в редакции, согласно которой действие договора продляется до 31.12.2012 года.

Согласно отчету об оказанных услугах от 31.10.2012 года управляющая компания Молл Менеджмент» исполняла как единоличный исполнительный орган ЗАО «Мегаполис» следующие действия: обращалась в Фонд имущества г. Ростова-на-Дону с целью согласования и оформления договоров аренды имущества; осуществляла сдачу отчетности 9 месяцев 2012 года, подготовку к отчету в целях консолидации в рамках группы «ATRIUM European Real Estate», а также осуществляла текущий контроль за исполнением контрагентами ЗАО «Мегаполис» своих обязательств перед обществом, в том числе контроль дебиторской задолженности.

Аналогичный отчет представлен за период ноябрь 2012 года и декабрь 2012 года, В частности в отчете за ноябрь 2012 года указано также об осуществлении деятельности по согласованию условий договора с Фондом имущества г. Ростова-на-Дону и акции АКГ, о получении требования № 16-25/35063 от 12.11.2012 года от налогового органа, взаимодействии с контрагентами Общества «ЗАО Мегаполис» ООО «ОфисСервис», ООО «Манхэттен Риал Эстейт Менеджмент» и ООО «ОА АвероН», подготовлен отчет для «ATRIUM European Real Estate». В декабре 2012 года заключен договора с ООО Офис Сервис - дополнительное соглашение №5 к договору 9-у-08 от 23.11.2007 года, осуществлено взаимодействие с налоговыми органами на предмет камеральной проверки 3 кв.2012 года,

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Мегаполис» является собственником массива земельных участков на территории г. Ростова-на-Дону, общество использует услуги управляющей компании. Действия, связанные с деятельностью ЗАО «Мегаполис» на территории Ростовской области в силу договора об управлении и оказании услуг № С-56-8, заключенного 22.12.2005 год, в том числе по управлению недвижимым имуществом, представлению отчетности и интересов общества в государственных органах, обеспечение охраны имущества, осуществляются от имени ЗАО «Мегаполис» управляющей компанией ООО «Молл Менеджмент». В этих целях Управляющая компания «Молл Менеджмент» располагается по адресу Ростов-на-Дону ул. 5я Линия, 9, в офисе, арендуемом ЗАО «Мегаполис» у ООО «Офис-Сервис» по договору аренды №9­у-08 от 23.11.2007 года, в доказательство реальности использования данного адреса для ведения деятельности представлен соответствующий договор аренды, дополнительные соглашения к нему , платежные документы об оплате услуг аренды и коммунальных платежей.

О совершении ООО «Молл Менеждмент» действий в интересах ЗАО «Мегаполис», как ранее так и в проверяемый период, свидетельствуют такие документы как договор № 198-БКИ310/12 заключенный 21.05.2012 года на выполнение комплекса работ по переоформлению межевых планов земельных участков, расположенных