Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А32-1985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

- при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

- при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

- из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Указанный перечень оснований временного прекращения или ограничения подачи холодной воды является исчерпывающим.

Таким образом, пункт 81 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей до 13.08.2013 - то есть на момент введения заявителем режима ограничения водоснабжения), не соответствовал части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Вместе с тем, частью 6 статьи 42 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что до внесения в законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на приведение указанных актов в соответствие с настоящим Федеральным законом, эти акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Следовательно, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей на момент введения заявителем режима ограничения водоснабжения), обществу следовало применять в части, не противоречащей Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку Федеральный закон имеет большую юридическую силу по отношению к Правилам.

Кроме того, условиями заключенного между ООО «Югводоканал» и МУП «Водоканал города Новороссийска» договора холодного водоснабжения от 01.04.2013 № 83, также не предусмотрено такое основание как введение ограничения или прекращения подачи воды, в связи с прекращением энергоснабжения объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В свою очередь, как следует из материалов дела, сам факт прекращения энергоснабжения, на который ссылается заявитель как на основание законного ограничения водоснабжения, отсутствовал. Имело место только ограничение режима энергопотребления.

Учитывая изложенные обстоятельства, введение ограничения или прекращения подачи воды в связи с прекращением энергоснабжения объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства является незаконным.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт введения ООО «Югводоканал» ограничения водоснабжения МУП «Водоканал города Новороссийска» в период с 06.06.2013 по 07.06.2013 в нарушение части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что привело к прекращению подачи холодной воды жителям города Новороссийска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, нарушают положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вопрос о наличии задолженности МУП «Водоканал города Новороссийска» перед ООО «Югводоканал» не имеет существенного значения, поскольку указанным ООО «Югводоканал» основанием для ограничения водоснабжения послужил факт ограничения режима энергопотребления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2014 по делу № А32-1985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко