Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А32-23081/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

машины (механизма) отражаются на оборотной стороне рапорта и ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика.

Буквальное толкование указанного нормативного правового акта позволяет суду сделать вывод о том, что рапорт применяется для  учета работы строительной машины, является основанием для  получения исходных данных при начислении заработной платы и не может служить документом, подтверждающим факт оказания услуг.

Таким образом, в силу условий заключенных сторонами договоров и норм действующего законодательства (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), надлежащим доказательством по делу, применительно к норме статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно двухсторонних актов сдачи-приемки №1 от 23.01.2007, №2 от 29.01.2007, №3 от 06.02.2007, №4 от 10.02.2007, №9 от 17.02.2007, №10 от 28.02.2007, № 11 от 07.03.2007, №12 от 13.03.2007, №13 от 21.03.2007, №14 от 05.04.2007 и №15 от 05.04.2007 предпринимателем во исполнение обязательств по договору было оказано услуг на общую сумму 2477207 руб.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию стоимость услуг, в доказательства оказания которых представлен акт №17 от 14.05.2007 на сумму 209275руб.. Названный акт представителем заказчика не подписан. Вместе с тем, факт оказания данных услуг, ответчик не отрицает и более того подтверждает рапортами о работе строительной машины (механизмов) за период с 17.04.2007 по 11.05.2007, подписанными заказчиком (л.д.39-42 т.1).

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика, пояснения которой отражены в протоколе судебного заседания указала, что услуги на сумму 209275руб. фактически предпринимателем оказаны, но общество полагает, что обязанность по их оплате отсутствует в виду того, что акт №17 заказчиком не подписан.

Позиция ООО СМУ «Москонверспром – Юг» не может быть признана правомерной, поскольку фактически услуги на указанную сумму предпринимателем оказаны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания истцом услуг  во исполнение обязательств по договорам №№5-9 от 14.12.2006 на общую сумму 2686482руб.

Поскольку оплата за оказанные услуги произведена заказчиком в сумме 1904572руб. требование истца о взыскании ООО СМУ «Москонверспром – Юг» задолженности в размере 781850руб. в силу норм статей 309, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО  СМУ «Москонверспром – Юг».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2008 по делу № А32-23081/2007-44/179 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Москонверспром – Юг» в пользу индивидуального предпринимателя Власова Анатолия Ивановича 781 850 руб. – задолженности, 14 318 руб. 50 коп. – госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Москонверспром – Юг» в пользу индивидуального предпринимателя Власова Анатолия Ивановича 1000 руб. – расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   В.В. Ванин

И.В. Пономарева