Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А32-38347/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 14/1.

По смыслу пункта 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Дубинин А.А. как учредитель должника признается третьим лицом, чьи права могут быть затронуты оспариваемым решением собрания кредиторов, в связи с чем для рассмотрения заявления Дубинина А.А. по существу не требуется подтверждение им статусу представителей учредителей должника для участия в настоящем обособленном споре (статья 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускает жалобы на решения собраний кредиторов не только от представителей учредителей должника, но и от третьих лиц).

Пункты 8 и 9 статьи 142 Закона устанавливают, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15419/12 изложена следующая правовая позиция: "по общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей   возможность   проведения   нескольких   последовательных   торгов   (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение -публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве), к которым относится и требование об уплате денежных средств, взысканных судом в пользу должника с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве.

Указанная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на торги в упомянутой выше последовательности, обусловлена необходимостью соблюдения точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также учредителей (участников) должника (собственников имущества должников - унитарных предприятий).

Из материалов дела не следует, что в отношении спального корпуса литер А общей площадью 1443,7 кв. м., расположенного по адресу: город-курорт Анапа, станица Благовещенская, территория Бугазской Косы, № 14/1, состоялась вся процедура реализации, установленная в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (первые, повторные торги и публичное предложение).

Так 28.10.2013г. организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника. При этом цена спального корпуса была определена согласно отчёта оценщика и собрания кредиторов в размере 56 539 000 руб., без НДС.

16.12.2013г. в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании повторных торгов несостоявшимися. Цена уже на повторных торгах была 50 885 100 руб., без НДС.

Реализации имущества путём публичного предложения конкурсным управляющим не проводилась.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение собрания кредиторов от 09.01.2014 является преждевременным и не соответствует закону, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решение собрания кредиторов от 09.01.2014 о заключении соглашения об отступном.

С учетом установленных обстоятельств в рамках рассмотрения спора о признании недействительными решений, принятых на собраниях кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубаньморсервис", суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

    Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2014 по делу № А32-38347/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв