Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А53-19975/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

завод" отсутствовало право распоряжения зданием общежития, в том числе право его отчуждения (в части) путем заключения договора о реконструкции. Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Выводы суда первой инстанции о том, что договор от 06.09.1995г.  даже в случае его надлежащего заключения был бы ничтожен, являются верными.

Поскольку изложенные основания исключают возможность удовлетворения заявленного иска, иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Зарегистрированное право собственности по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорено лишь тем лицом, которое претендует на признание за ним права собственности на соответствующий объект. Правомерность перехода права собственности на спорный объект к муниципалитету оценивается судом лишь в пределах установления наличия либо отсутствия прав на указанный объект у истца. У ЗАО "Фаял" отсутствуют основания претендовать на статус собственника указанных объектов, поэтому доводы о  неверном, по его мнению, указании основания регистрации права муниципальной собственности на упомянутое имущество не имеют значения для рассмотрения спора. Соответственно суд правомерно отклонил ходатайство истца об истребовании у регистрирующего органа сведений об основаниях регистрации права муниципальной собственности на спорный объект. В целях рассмотрения настоящего спора достаточным является подтверждение факта регистрации права собственности г. Таганрога на здание общежития. Соответственно заявленное истцом повторно в апелляционной жалобе указанное ходатайство подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  23.12.2008г. по делу № №А53-19975/2008-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко